08 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 904/9648/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Кібенко О.Р.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2023
(головуючий - Орєшкіна Е.В., судді Кощеєв І.М., Березкіна О.В.)
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2022
(суддя - Юзіков С.Г.)
у справі №904/9648/21
за позовом Міністерства оборони України
до Публічного акціонерного товариства "Банк Восток"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сокар Україна"
про стягнення банківської гарантії в сумі 2 302 650,00 грн,
31.05.2023 Міністерство оборони України звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 у справі №904/9648/21 разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до прийняття рішення у справі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А.- доповідач (головуючий), Баранець О.М., Вронська Г.О.
Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2023 у справі №904/9648/21 відмовлено Міністерству оборони України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 у справі №904/9648/21 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник має зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 69 079,50 грн. Роз'яснено скаржнику, що наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.
Відповідно до відомостей з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з трек-номером №0101618367933, копію ухвали Верховного Суду від 26.06.2023 у справі №904/9648/21 вручено скаржнику 07.07.2023, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги, є 17.07.2023.
Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2023 №29.2-02/2106, у зв'язку з відпусткою судді Вронської Г.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №904/9648/21.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 для розгляду справи №904/9648/21 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кібенко О.Р.
За змістом ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи зазначене та перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України, Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.
Однак, наданими процесуальними правами Міністерство оборони України не скористалось, вимоги ухвали Верховного Суду від 26.06.2023 у справі №904/9648/21, скаржником станом на день постановлення цієї ухвали не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків касаційної скарги, на адресу Суду не надіслано.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 26.06.2023, касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 у справі №904/9648/21 підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1.Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 у справі №904/9648/21 повернути скаржнику.
2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3.Надіслати скаржнику додані до касаційної скарги матеріали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді О.М. Баранець
О.Р. Кібенко