"10" серпня 2023 р. Справа № 363/2934/23
про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції
10 серпня 2023 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Котлярової І.Ю., за участі секретаря Тищенко К.В., розглянувши заяву адвоката Пальчик Володимира Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.
10.08.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Пальчик В.Л., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.
Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2-5 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи, що представником позивача не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об'єктивних причин неможливості забезпечити свою явку в судове засідання, а в викладені у заяві обставини, не є такими, що унеможливлють його явку до суду, а також з урахуванням не значної відстані від м. Києва до Вишгородського районного суду Київської області, заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Крім того, суд звертає увагу, що представник позивача не позбавлений можливості направити до суду свої письмові пояснення та клопотання / заяви у вказаній справі поштовим чи іншим будь-яким іншим засобом зв'язку.
Враховуючи викладене та керуючись статтям 212,259-260,353 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви представника позивача адвоката Пальчик Володимира Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю.Котлярова