Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2150/22
Провадження № 2/362/468/23
"10" серпня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.
за участю секретаря Жеребко Ю.І.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,
У червні 2022 року позивач звернувся до суду з первісним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 здійснення права власності на частину квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення до вказаної квартири. Визначити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: виділити в користування позивачу - ОСОБА_1 житлову кімнату № 6 на плані технічного паспорта площею 17,3 м2, шафу №7 на плані технічного паспорта площею 0,2 м2; виділити в користування відповідачу - ОСОБА_2 житлову кімнату №5 на плані технічного паспорта площею 11,9 м2, шафу №8 на плані технічного паспорта площею 0,2 м2; у спільному користуванні залишити коридор №1 на плані технічного паспорта площею 9,1 м2; ванну №2 на плані технічного паспорта площею 2,6 м2; вбиральню №3 на плані технічного паспорта площею 1,0 м2; кухню №4 на плані технічного паспорта площею 8,4 м2. Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1984,80 грн.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2023 року позовні вимоги в частині усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення до житлового приміщення - залишено без розгляду.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2023 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та об'єднано в одне провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.
До початку судового засідання від ОСОБА_1 позивача за первісним позовом до суду надійшла заява, в якій він просить залишити первісний позов без розгляду (а.с. 104).
До початку судового засідання від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Дулі Т.В. та відповідача за первісним позовом до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити зустрічну позовну заяву без розгляду (а.с. 105).
Суд, вивчивши заяви позивача, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від первісного позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити первісний позов без розгляду, а також від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Дулі Т.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити зустрічну позовну заяву без розгляду (а.с. 105-106).
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити первісний позов без розгляду, а також представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Дулі Т.В. просять про залишення позовних вимог без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації право оренди земельної ділянки, слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява позивача про залишення первісної позовної заяви без розгляду та заява представника позивача адвоката Дулі Т.В. про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви підлягають до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 142, 255, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,
Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - залишити без розгляду
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Роз'яснити сторонам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовних заяв без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Текст ухвали виготовлено 10.08.2023 року.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко