справа № 361/8266/21
провадження № 1-кп/361/486/23
10.08.2023
10 серпня 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116130001036 від 07 серпня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 28 листопада 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 22 січня 2021 року після відбуття покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
29 липня 2021 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. С. Москаленка, 39, звернув увагу на жувальні гумки згідно акту списання товару: жувальні гумки марки «Orbit White» у кількості 3 шт. загальною вартістю 141,22 грн, жувальні гумки марки «Orbit Баблгам» у кількості 2 шт. загальною вартістю 94,15 грн, жувальні гумки марки «Orbit Фантастичний апельсин» у кількості 4 шт. загальною вартістю 33,00 грн, жувальні гумки марки «Orbit запальне яблуко» у кількості 5 шт. загальною вартістю 55,79 грн, жувальні гумки марки «Orbit соковитий кавун» у кількості 4 шт. загальною вартістю 43,97 грн, які знаходились на торгівельних полицях поблизу розрахункових кас цього магазину, після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на потворне таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, а саме 29 липня 2021 року близько 00 год. 31 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, перебуваючи у приміщенні зазначеного вище магазину шляхом вільного доступу таємно викрав жувальні гумки марки «Orbit White» у кількості 3 шт. загальною вартістю 141,22 грн, жувальні гумки марки «Orbit Баблгам» у кількості 2 шт. загальною вартістю 94,15 грн, жувальні гумки марки «Orbit Фантастичний апельсин» у кількості 4 шт. загальною вартістю 33,00 грн, жувальні гумки марки «Orbit запальне яблуко» у кількості 5 шт. загальною вартістю 55,79 грн, жувальні гумки марки «Orbit соковитий кавун» у кількості 4 шт. загальною вартістю 43,97 грн, які знаходились на поверхні торгівельної полиці біля розрахункових кас цього магазину.
Після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями ТОВ «Фора» майнової шкоди у сумі 368,13 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов'язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов'язків.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов'язків:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- предмет акт списання товару № 50165 від 05 серпня 2021 року, та компакт диск із записом камери відеоспостереження з магазину, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1