04.08.2023
Справа № 359/7138/23
Провадження № 1-кп/359/580/2023
4 серпня 2023 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12023116100000312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04..2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сливки Рожнятівського району Івано-Франківської області, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з вищою освітою, добровольця Золочівської ДФТГ №1 Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -
по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.
Так ОСОБА_4 , будучи добровольцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за кермом транспортного засобу - автомобіля марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на проїзній частині дороги за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 116, був зупинений працівниками Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції для перевірки документів.
Після зупинки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з особистих мотивів, з метою того, щоб підтвердити правомірність керування вказаним транспортним засобом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з власною в ньому фотокарткою, та пред'явив його працівникам патрульної поліції, які, виявивши ознаки його підроблення, викликали на місце слідчо-оперативну групу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України № 19820/23-33 від 11.07.2023 року в досліджуване посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вносились зміни шляхом травлення чи змивання фото власника та персональних даних, на місце яких нанесено фото та персональні дані, що читаються.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами, обвинувачений визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, підстави для сумніву щодо добровільності його позиції відсутні, а тому вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З огляду на викладене просив суд обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу та документів, що стосуються речових доказів і процесуальних витрат.
Обвинувачений проти застосування скороченого порядку дослідження доказів не заперечував.
ОСОБА_4 , як і прокурор, розуміють що останні будуть позбавлені права на апеляційне оскарження визнаних ними фактичних обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, прокурор та сторона захисту висловили позицію щодо скороченого порядку дослідження доказів за ч 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження фактичні обставини вчиненого злочину не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу та місця вчинення, наявності умислу на використання підробленого документу, тощо).
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, щиро розкаявся, фактичні обставини не оспорює та у судовому засіданні показав обставини їх вчинення, які відповідали зазначеним в обвинувальному акті та пред'явленому йому обвинуваченні.
Так, ОСОБА_4 повідомив суду, що попередньо через знайомого йому чоловіка він здійснив виготовлення посвідчення водія, і отримав його поштою, заплативши певну суму коштів, розмір яких вже не пам'ятає. Він не проходив навчання в автошколі та не складав іспит з Правил дорожнього руху України, хоча розумів, що це є обов'язковим при отримання водійського посвідчення.
У цьому зв'язку, судом не встановлено підстав для зміни порядку судового розгляду, визначеного раніше.
Крім цього, судом досліджено докази обвинувачення, що характеризують особу ОСОБА_4 , що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.
Судовий розгляд здійснено у відповідності до пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення. Підстав для зміни пред'явленого обвинувачення чи зміни кваліфікації дій ОСОБА_4 судом не встановлено.
При даних обставинах, оцінюючи досліджені докази у вигляді показів обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання обвинуваченого винним у його вчиненні.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною, оскільки обвинувачений умисно використав підроблений документ - посвідчення водія, про що йому було відомо раніше.
З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 повинен бути засуджений за ч. 4 ст. 358 КК України. Сумнівів в тому що обвинувачений вчинив саме дане кримінальне правопорушення у суду не виникало.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер суспільної небезпеки скоєного ним, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, що відноситься до кримінального проступку, а санкція статті передбачає покарання у виді обмеження волі строком до двох років.
Дане кримінальне правопорушення характеризується прямим умислом та посягає на встановлений в державі порядок отримання водійського посвідчення, та підриває авторитет органів державної влади.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вказує на те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, однак є добровольцем Золочівської ДФТГ №1 Київської області, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання в Бориспільському районі - не перебуває. Доказів підтвердження його міцних соціальних зв'язків не здобуто.
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.
З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді визначеного санкцією ч.4 ст. 358 КК України штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.
На думку суду, саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого та нести для нього стягнення за вчинення кримінального проступку, що має незначену суспільну небезпеку. ОСОБА_4 має матеріальний стан, що дозволяє йому сплатити суму штрафу, що є незначною, та відповідні процесуальні витрати.
На думку суду, підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, станом на 04.08.2023 року немає.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 9559 грн. 20 коп. за проведення експертизи, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь державного бюджету. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене підроблене посвідчення водія, запроваджені з метою збереження речового доказу, слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 174, 342-351, 358, 363-368, 381-382, 394 КПК України, ст. 15, 27, 50, 65, 66, 358 КК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Засуджений ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зобов'язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів: 21081100).
Запроваджений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2023 року (справа №359/3362/23) арешт на вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , видане ВРЕР 4 УДАІ м. Києва 06.08.2011 року, - після набрання вироком суду законної сили, - скасувати.
Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , видане ВРЕР 4 УДАІ м. Києва 06.08.2011 року, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - на користь Держави України (рахунок отримувача: UA378999980313090115000010004; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300, кримінальне провадження №12023116100000312), - 9559 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, з урахуванням особливостей передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити сторонам провадження.
Суддя ОСОБА_1