08 серпня 2023 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 738/31/22
Головуючий у першій інстанції - Савченко О.А.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/50/23
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді Мамонової О.Є.,
суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,
із секретарем: Герасименко Ю.О.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідачі: Відділ освіти Менської міської ради, Комунальна установа «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради, Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання дії трудового договору продовженою,-
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу освіти Менської міської ради, КУ «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Відділу освіти Менської міської ради від 17.12.2021 № 51 «Про звільнення провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії Відділу освіти Менської міської ради ОСОБА_1 »;
- поновити її на роботі на посаді провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради з 30.12.2021;
- стягнути з Відділу освіти Менської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.12.2021 і до винесення судом рішення у справі;
- визнати дію трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 , як працівником, та Відділом освіти Менської міської ради, як роботодавцем, на виконання роботи на посаді провідного бухгалтера, продовженою із Комунальною установою «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради, як роботодавцем.
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 15.07.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15.07.2022 скасовано.
Позов ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради, КУ «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання дії трудового договору продовженою задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Відділу освіти Менської міської ради від 17.12.2021 №51 «Про звільнення провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного бухгалтера КУ «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради.
Стягнуто з Відділу освіти Менської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 грудня 2021 року по 11 січня 2023 року включно у сумі 125 424 грн (без вирахування податків та інших обов'язкових платежів).
У задоволенні решти вимоги відмовлено.
Стягнуто з Відділу освіти Менської міської ради на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій в сумі 8097 грн.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.07.2023 касаційну скаргу Відділу освіти Менської міської ради задоволено.
Постанову Чернігівського апеляційного суду від 11.01.2023 у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради, Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано.
Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15.07.2022 у частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради, Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено в силі.
08.05.2023 на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Підгорного К.Є. про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить:
- поновити строк для подання доказів, що підтверджують понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції;
- поновити строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення;
- присудити на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.
Заяву обґрунтовано тим, що позивач тільки 25.03.2023 отримав присуджені в даній справі на його користь грошові кошти, внаслідок чого отримав можливість розрахуватись з адвокатом за послуги згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 20.07.2022, що було зроблено ним 03.04.2023. Зазначене, на думку представника позивача, відповідно до положень ст. 127 ЦПК України, є підставою для поновлення строку для подання доказів, що підтверджують понесення ним цих витрат та для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.
У запереченнях на дану заяву Відділ освіти Менської міської ради вказує на відсутність підстав для її задоволення з огляду на те, що постановою суду касаційної інстанції від 04.07.2023 скасована постанова апеляційного суду від 11.01.2023, а рішення суду першої інстанції від 15.07.2022, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову, залишено в силі.
01.08.2023 на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла заява від представника позивача - ОСОБА_2 , в якій останній просить не розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення у зв'язку із скасуванням рішення суду апеляційної інстанції, що фактично за змістом є заявою про залишення без розгляду.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Частиною 3 статті 182 ЦПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений - він встановлюється судом.
У силу приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки процесуальним законом окремо не визначено порядок дій суду в разі звернення до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе застосувати приписи п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду підписано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 17.02.2022 (а.с. 94 т. 1).
Ураховуючи той факт, що позивачка через свого представника подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до початку розгляду її по суті, суд вважає за можливе залишити таку заяву без розгляду.
Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради, Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання дії трудового договору продовженою - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 10 серпня 2023 року.
Головуюча О.Є. Мамонова
Судді: Н.В. Висоцька
Н.В. Шитченко