Справа №:755/7191/23
Провадження №: 2/755/4157/23
"09" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Гаврилової О.В.,
за участю секретаря Зілінської М.В.
розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Потьомкіна С.О. про витребування доказів з Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою, визнання договору оренди недійсним, виселення, стягнення безпідставно набутих коштів за користування майном,-
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою, визнання договору оренди недійсним, виселення, стягнення безпідставно набутих коштів за користування майном.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
До позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, серед іншого, з Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Потьомкін С.О. в підготовчому засіданні підтримав подане клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кульбіч-Каблукова С.А. в підготовчому засіданні заперечувала проти витребування доказів, посилаючись на його передчасність.
Представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Даниленко П.О. в підготовчому засіданні підтримав подане клопотання.
Суд вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників учасників справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.
Вивчивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості, які містяться в витребуваних документах, мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.
Відповідно до частин 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Потьомкіна С.О. про витребування доказів з Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві - задовольнити.
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві (місцезнаходження: м.Київ, вул.Червоноткацька, буд.2) належним чином завірені копії:
-рапорту (рапортів) працівників поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, складеного (складених) за результатами виїзду 05 травня 2023 року на виклик ОСОБА_1 (ЄО №18853 від 05 травня 2023 року);
-письмових пояснень від 05 травня 2023 року, наданих ОСОБА_1 та особою - чоловіком орендаря квартири (прізвище, ім'я, по батькові невідомі);
-договору оренди квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та орендарем (орендарями) (за наявності в матеріалах копії вказаного документу);
-відеозаписів з нагрудних камер (боді-камер) працівників поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, відзнятих під час виїзду та відпрацювання виклику ОСОБА_1 від 05 травня 2023 року
(ЄО №18853 від 05 травня 2023 року).
Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).
Повний текст ухвали суду складено 10 серпня 2023 року.
Суддя: