Справа №:755/9563/23
Провадження №: 1-кс/755/1968/23
"14" липня 2023 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу (з дислокацією у м.Херсон) слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим капітана юстиції ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №22019011000000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополя АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
Старший слідчий в ОВС 3 відділу Слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим капітан юстиції ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додерженням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадження щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №22019011000000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.
Згідно мотивів клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживаючи на території Автономної Республіки Крим, достовірно знаючи про незаконну окупацію у 2014 році частини території України окупаційними військами держави-агресора, умисно, маючу мету та зібравши необхідні документи для провадження господарської діяльності згідно до законодавства рф, не пізніше ніж 05.12.2014 року здійснив реєстрацію фізичної особи-підприємця « ОСОБА_7 » (офіційний державний реєстраційний номер рф НОМЕР_1 , індивідуальний податковий номер рф НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АР Крим, м. Євпаторія). Основним видом діяльності вказаного товариства є діяльність в галузі зв'язку на базі дротових технологій (код 61.10).
Разом з цим, після початку 24.02.2022 року повномасштабної збройної агресії проти України, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність та незаконність цих подій, розуміючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, а Україна є унітарною державою, територія якої в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, діючи з прямим умислом, здійснив провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором шляхом укладання контрактів з незаконно створеними окупаційними органами.
Так, будучи обізнаним про необхідність реєстрації на порталі рф щодо державних закупівель відповідно до закону рф від 05.04.2013 року №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, забезпечив внесення відомостей щодо «ИП ОСОБА_8 » до Єдиної інформаційної системи рф (далі - ЄІС) шляхом розміщення відомостей на «Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационной-телекоммуникационной сети Интернет» http://zakupki.gov.ru.
В свою чергу, особливістю даних контрактів, згідно ст. 51 федерального закону рф №44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» є те, що дані контракти укладаються за результатом проведення електронної процедури, шляхом подальшого підписання електронним підписом особи, яка має право діяти від імені учасника закупки.
Після чого, усвідомлюючи, що у майбутніх договорах контрагентами виступають лише бюджетні підприємства, установи та організації країни-агресора та маючи прямий умисел на укладання таких договорів ОСОБА_6 , здійснюючи підприємницьку діяльність «ИП ОСОБА_8 » укладав та підписував електронним підписом контракти? в яких виступав у ролі «виконавця».
Так, 16.05.2023 року в м.Євпаторія на ТОТУ АР Крим укладено контракт №0875600000523000002 між «виконавцем» ОСОБА_6 , який здійснює підприємницьку діяльність як «ИП ОСОБА_8 », із «замовником» т.зв. «Муниципальным казённым учреждением «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования городской округ Евпатория Республика Крым» в особі заступника директора ОСОБА_9 , на суму 1 290 000,00 (один мільйон двісті дев'яносто тисяч) російських рублів, щодо надання послуг в сфері інформаційно-комунікаційних технологій у вигляді супроводження системи інтелектуального відеонагляду в муніципальній освіті міського округу Євпаторія (ТОТУ АР Крим), умови якого виконано в повному обсязі згідно акту наданих послуг №1 від 25.05.2023 року та платіжного доручення про оплату №262135 від 06.06.2023 року.
З огляду на зазначене, ОСОБА_6 , здійснюючи підприємницьку діяльність на ТОТУ АР Крим за законодавством рф як «ИП ОСОБА_8 », реалізуючи свій злочинний умисел направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на ТОТУ АР Крим, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на ТОТУ АР Крим у м.Евпаторія, 16.05.2023 року уклав та підписав електронним підписом контракт, виступивши в ролі «виконавця», з «замовником» - т.зв. «Муниципальным казённым учреждением «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования городской округ Евпатория Республика Крым», що підтверджується наявністю інформації викладеної на сайті ЄІС, чим довів свій злочинний умисел до кінця.
За вказаним фактом 26.07.2019 року було розпочато кримінальне провадження №22019011000000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
20.06.2023 року в рамках даного кримінального провадження було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.
23.06.2023 року у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим, письмове повідомлення про підозру останньому було вручено у спосіб передбачений КПК України, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур'єр» (№125 (7523) від 23.06.2023 року) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (протокол огляду від 23.06.2023 року).
Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.06.2023 року ОСОБА_6 на встановлену досудовим розслідування електрону пошту «EvpaNet» - ІНФОРМАЦІЯ_2 , було направлено сканкопію повного тексту повідомлення про підозру, лист з відповідним повідомленням та повістку про виклик до слідчого для проведення слідчих і процесуальних дій на 27.06.2023 року, 28.06.2023 року та 29.06.2023 року (протокол огляду від 23.06.2023 року).
Також, згідно мотивів клопотання, слідством на даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, згідно відповіді заступника керівника Офісу Президента України ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_6 не звертався до Комісії при Президентові України з питань громадянства у встановленому порядку із заявою про припинення громадянства України.
У зв'язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, 29 червня 2023 року ОСОБА_6 було оголошено у розшук.
Поряд з цим, мотивуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до вимог ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Вищезазначене на думку слідства підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Також, згідно клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , використовуючи знайомство та різноманітну залежність від нього свідків у даному провадженні, перебування значної частини свідків на окупованій російською федерацією частині території України може здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров'я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КК України, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на свідків.
Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора (злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким проте за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років), вказують на думку слідства на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та свідчать про те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків чи продовжувати злочину діяльність, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
А тому, згідно мотивів клопотання, з урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 орган досудового розслідування не вбачає.
В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити його з наведених мотивів, обгурнтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.111-1 КК України, за яке законом передбачене покарання до п'яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна, а тому існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо прокурором буде доведено необхідність застосування такого запобіжного заходу, а тому просила суд винести законе рішення.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився. Викликався шляхом публікації судової повістки у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на сайті Дніпровського районного суду міста Києва.
А тому, згідно положень ч.8 ст.135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 вважається особою, яка належним чином повідомлена про виклик.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказав відповідні доводи в судовому засіданні, вислухавши вищенаведені пояснення захисника, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, 26.07.2019 року було розпочато кримінальне провадження №22019011000000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР.
Також, судом встановлено, що згідно постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 від 27.08.2019 року, підслідність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22019011000000015 від 26.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України визначено за слідчими ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу.
Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідче управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим знаходиться за адресою: вул. Юрія Поправки, 14-А, м. Київ, що свідчить про звернення з даним клопотанням за правилами підсудності, відповідно до вимог КПК України, до належного суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до вимог ч.8 ст.135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).
20.06.2023 року складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчим вживались заходи для вручення у спосіб, передбачений КПК України, вищезазначеного повідомлення про підозру.
Захиснику ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру 05 липня 2023 року.
Разом з тим, органом досудового розслідування у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур'єр» 23.06.2023 року (№ 125), та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора 23.06.2023 року розміщувались повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 27.06.2023 року, 28.06.2023 року та 29.06.2023 року для проведення за його участю необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, однак ОСОБА_6 на вказані виклики не з'явився, причини неявки не повідомив.
Постановою від 29.06.2023 року у кримінальному провадженні №22019011000000015 ОСОБА_6 було оголошено в розшук.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні об'єктивно пов'язують підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань КПК України визначених ст. 2.
Дослідженням матеріалів по розгляду клопотання, згідно висновків зроблених органом досудового розслідування щодо ОСОБА_6 будь-яких даних необґрунтованих чи недопустимих судом не встановлено.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, що підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні та містяться в долучених до клопотання документах, зокрема: в даних рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 23.07.2019 року; в даних витягу з Державного реєстру речовиїх прав на нерухоме майно, яким підтверджується право власності на житлове приміщення на ТОТУ АР Крим; в даних витягу з Державного земельного кадастру, яким підтверджується право власності на земельну діляньку ОСОБА_6 на ТОТУ АР Крим; в даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_6 здійснював господарську діяльність в АР Крим як фізична особа-підприємець, за видом діяльності 61.10 (діяльність у сфері провідного електрозв'язку); в даних протоколу огляду мережі Інтернет від 19.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_6 , 16.05.2023 року уклав та в подальшому виконав в повному обсязі контракт, де контрагентом було т.зв. «Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспечерская служба муниципального образования Респулики Крым», за видом діяльності 61.10 (діяльність у сфері зв'язку на базі провідних технологій); в даних відповіді на доручення оперативного підрозділу від 23.09.2019 щодо отримання документів, що підтверджують особу ОСОБА_6 ; в даних протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 27.11.2019 року, яким підтверджується факт ведення господарської діяльності ОСОБА_6 на ТОТУ АР Крим; в даних протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2019 року, згідно до якого ОСОБА_12 , впізнає на фотознімках ОСОБА_6 ; в даних протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_12 від 18.12.2019 року, відповідно до якого встановлено відомості щодо ведення господарської діяльності ОСОБА_6 на ТОТУ АР Крим, в м. Євпаторія; в даних протоколу огляду мережі Інтернет від 19.06.2023 року, яким підтверджується факт перереєстрації 05.12.2014 року ОСОБА_6 господарської діяльності на ТОТУ АР Крим за законодавством рф; в даних протоколу огляду від 23.06.2023 року мережі Інтернет, а саме веб-сайту електронного видання центральних органів виконавчої влади України - газети «Урядовий кур'єр», випуску № НОМЕР_3 (7523) від 23.06.2023 року, в якому опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та виклики до слідчого підрозділу; в даних протоколу огляду від 23.06.2023 року мережі Інтернет, а саме офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора, на якому опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та виклики до слідчого підрозділу; в даних протоколу огляду від 23.06.2023 року, згідно до якого повідомлення про підозру ОСОБА_6 23.06.2023 року та його виклики направлено на офіційну електронну пошту Інтеренет-провайдера «EvpaNet»- ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в даних відповіді оперативного підрозділу від 03.07.2023 року щодо перебування ОСОБА_6 на ТОТУ АР Крим, в інших матеріалах кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя також вважає доведеними наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна, на виклики слідчого, прокурора та суду не з'являється, наразі переховується від органів досудового розслідування, використовуючи знайомство та залежність від нього свідків у даному кримінальному провадженні, які перебувають на тимчасово окупованій російською федерацією частині території України, ОСОБА_6 може здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров'я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
А тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов'язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Крім того, розглядаючи дане клопотання, слідчий суддя ваховує положення ч.6 ст.176 КПК України, якими встановлено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.176 КПК України, таким запобіжним заходом є тримання під вартою.
У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається. (ч. 4 ст. 197 КПК України)
Згідно абзацу 2 ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу (з дислокацією у м.Херсон) лідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим капітана юстиції ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №22019011000000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополя АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення суми застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено: 19.07.2023 року о 16 годині 40 хвилин.
Слідчий суддя