1-кс/754/2328/23
Справа № 754/10829/23
Іменем України
09 серпня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №12023100030001874 від 16.06.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
09.08.2023 слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12023100030001874 від 16.06.2023 з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на продовження існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового розслідування; може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2023 приблизно о 03:30 год перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи з прямим умислом направленим на заподіяння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, утримуючи у правій руці предмет, що має колюче-ріжучі властивості, нанесла ним не менше одного удару в область живота ОСОБА_7 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота з наскрізним пораненням дванадцятипалої кишки. 21.06.2023 у приміщенні КНП «КМКЛШМД», за адресою: м. Київ вул.Братиславська, 3 настала смерть ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, пояснила, що відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження, досудове розслідування продовжено до 16.09.2023 у зв'язку із необхідністю здійснення повного обсягу слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Ризики, передбачені ст.177 КПК України у даному випадку продовжують існувати, отже просив задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування без визначення розміру застави
Підозрювана заперечувала щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила в задоволенні клопотання відмовити через недоведеність ризиків, наведених по справі.
Захисник підтримав правову позицію підозрюваної, подав клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Вислухавши думки учасників розгляду, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.06.2023, в порядку ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України.
17.06.2023 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання строком до 14.08.2023.
В подальшому відповідно до постанови керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 07.08.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 16.09.2023.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, не зменшились. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину. Підозрювана ОСОБА_4 є суспільно небезпечною особою, оскільки окрім інкримінованих подій, відповідно до довідки від 19.12.2022 з КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» підозрювана має адаптаційний розлад та потребує постійного психологічного супроводу домашнього улюбленця».
За наслідками розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до спливу застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу, враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, пов'язаного з великим обсягом слідчих дій, та необхідністю отримання та долучення висновків судових експертиз призначених за матеріалами вказаного кримінального провадження, а також виконання вимог ст. 290 КПК України.
При цьому, застосування жодного з більш м'яких запобіжних заходів не є доцільним з огляду на особу підозрюваної та обставини суспільно-небезпечного діяння пов'язаного із завданням тілесних ушкоджень. За переконанням слідчого судді лише утримання під вартою зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують її утримання під вартою.
Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , опираючись, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування - до 16.09.2023.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки інкримінований злочин вчинено із застосуванням насильства.
З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №12023100030001874 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12023100030001874 від 16.06.2023, строк тримання під вартою на 39 (тридцять дев'ять ) діб, до 16.09.2023, включно, без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу з утримання від вартою на домашній арешт, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1