703/2420/23
1-кп/703/516/23
09 серпня 2023 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 06.04.2023 під №12023250350000287 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, із неповною середньою спеціальною освітою, студента 1 курсу ДНЗ «Смілянський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, із неповною середньою спеціальною освітою, студента 1 курсу ДНЗ «Смілянський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з угодами про визнання винуватості від 26 травня 2023 року,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, 06 квітня 2023 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи біля паркану домоволодіння АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно, таємно, з метою заволодіння транспортним засобом, відчинили незамкнені бокові дверцята та проникли до салону автомобіля ЗАЗ 1125, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, що належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/4430-АВ від 02.05.2023, становить 14 996 грн. 48 коп. та за допомогою автомобіля марки ВАЗ 2171, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , за допомогою тросу, шляхом буксирування перемістили автомобіль ЗАЗ 1125 до прилеглої території гаражного приміщення № НОМЕР_3 по АДРЕСА_5 , де викрадений автомобіль і залишили. Таким чином, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи транспортним засобом та спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 14996 грн. 48 коп.
Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані судом за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
26 травня 2023 року прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 06.04.2023 під №12023250350000287, та обвинувачений ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_9 у цьому провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, на укладення якої прокурору попередньо надана письмова згода потерпілим ОСОБА_4 від 25 травня 2023 року.
26 травня 2023 року прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 06.04.2023 під №12023250350000287, та обвинувачений ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_10 у цьому провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, на укладення якої прокурору попередньо надана письмова згода потерпілим ОСОБА_4 від 25 травня 2023 року.
Відповідно до вказаних угод про визнання винуватості прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України, обвинувачені зобов'язалися беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у межах висунутого їм обвинувачення у кримінальному провадженні, добровільно відшкодувати завдані потерпілому збитки.
Крім того, сторони угоди узгодили покарання за ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75, 104 КК України та покладенням на засуджених обов'язків, передбачених ст.76 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, які визначені у ст.476 КПК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості підтримала, просила їх затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті, та надали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості, просили її затвердити.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законні представники неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджене сторонами угоди покарання.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що при укладенні угод про визнання винуватості сторони діяли добровільно, кваліфікація дій обвинувачених є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, а тому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.
Умови угод про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Взяті обвинуваченими на себе за угодами про визнання винуватості зобов'язання можливі для виконання.
Відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють, що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони мають такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
За таких обставин суд вбачає наявність усіх підстав для затвердження угод про визнання винуватості.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75, ст.76 та ч.3 ст.104 КК України, визначаються виключно судом.
Ураховуючи те, що сторони угоди узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням, суд, будучи зобов'язаним прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди, визначає тривалість іспитового строку на власний розсуд.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених не застосовувався, підстав для їх застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
Інші види заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільного позову не заявлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, з урахуванням положень ч.2 ст.1179 ЦК України, зважаючи на відсутність у неповнолітніх обвинувачених постійного заробітку, із законних представників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як батьків неповнолітніх обвинувачених, на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 6453 грн. 00 коп., тобто по 3226 грн. 50 коп. з кожного.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2023 року між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 06.04.2023 під №12023250350000287.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 у період іспитового строку наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2023 року між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні від 06.04.2023 під №12023250350000287.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 у період іспитового строку наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 3226 грн. 50 коп.
Стягнути зі ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 3226 грн. 50 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль ЗАЗ 1125, д.н.з. НОМЕР_1 , колесо від автомобіля, два акумулятори залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 , звільнивши останнього від зобов'язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили;
- автомобіль ВАЗ 2171 д.н.з. НОМЕР_4 , два буксирувальні троси залишити ОСОБА_12 , звільнивши останнього від зобов'язань за зберігальними розписками.
Роз'яснити засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченими, прокурором, захисниками виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку суду у день його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.
Суддя ОСОБА_1