Справа № 702/632/23
Провадження № 3/702/390/23
про накладення адміністративного стягнення
10.08.2023 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі секретаря судових засідань Махомети І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 01.05.2023 о 21 год 50 хв на вул. Жовтнева м. Монастирище Черкаської області керував автомобілем DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу № 29 від 31.07.2023, відеофіксація проводилась відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину по протоколу не визнав та пояснив, що 31.05.2023 був зупинений працівниками поліції по вул. Жовтнева в м.Монастирище Уманського району Черкаської області. На місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції йому було озвучено ознаки сп'яніння почервоніння очей та зіниці не реагують на світло. В подальшому працівниками поліції запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп'яніння, він погодився, пройшов тест, який був негативний. Після цього працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі. В медичному закладі його оглянув черговий лікар, який не виявив ознак наркотичного сп'яніння, лише виявив почервоніння очей та розширені зіниці. Проте, почервоніння очей обумовлюється тим, що він вдень скошував траву без засобів захисту очей, а розширені зрачки у нього були через те, що він в цей день випив дві банки енергетичного напою. Він наркотичних засобів ні в цей день, ні на передодні не вживав. В медичному закладі він здавав мочу в стерильну ємність. Вважає, що акт хіміко-токсикологічних досліджень щодо виявлення наркотичних засобів є помилковим. Крім того, він надійшов через два місяці після відібрання біологічних зразків, а тому цей результат є недійсним.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, диск з відеозаписом події, суддя приходить до наступних висновків.
Положеннями ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортним засобам особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Об'єктивна сторона даного правопорушення містить дві складові, які підлягають доведенню - це керування транспортним засобом та перебування водія в стані наркотичного сп'яніння.
Керування ОСОБА_1 транспортним засобом доведена наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 349505 від 31.07.2023, згідно з яким ОСОБА_1 01.05.2023 о 21 год 50 хв на вул. Жовтнева м. Монастирище Черкаської області керував автомобілем DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу № 29 від 31.07.2023, відеофіксація проводилась відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, відповідно до пояснень особи по суті порушення зазначив: «так я керував транспортним в зазначений час і дату, але з результатами експертизи не згідний» (а.с. 1);
- поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, який підтвердив той факт, що 31.05.2023 о 21 год 50 хв він керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції;
- рапортом від 31.07.2023, відповідно до якого 01.05.2023 близько 21 год 50 хв під час патрулювання по вул. Жовтневій в м. Монастирище інспектором СРПП ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП був зупинений автомобілем DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння та якому в медичному закладі проведено огляд та відібрано біологічні зразки сечі, які направлено до Черкаського обласного наркологічного диспансеру для проведення хіміко-токсикологічних досліджень. Також під час документування даного матеріалу 01.05.2023 відбувся збій у системі зовнішнього носія, а саме службової боді-камери, тому здійснити перенесення відеозапису фіксації даного правопорушення не представилось можливим (а.с. 8);
- відеозаписом події до протоколу АДД № 349505 від 31.07.2023, відповідно до якого на ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 9).
Перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння підтверджується наступними доказами:
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 01.05.2023 о 22 год 15 хв здав сечу для аналізу, діагноз: після отримання результатів обстеження (а.с. 2);
- копією акту хіміко - токсикологічних досліджень № 350 від 10.05.2023 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради, відповідно до якого ОСОБА_1 01.05.2023 перебував в стані наркотичного сп'яніння, а саме тест позитивний на амфетамін (а.с. 4);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 29 від 31.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 01.05.2023 перебував у стані наркотичного сп'яніння (а.с. 5);
- поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2023, відповідно до яких він працює лікарем - хірургом у КНП «Монастирищенська БЛ Монастирищенської міської ради». 01.05.2023 він перебував на добовому чергуванні. О 22 год 08 хв працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 , у зв'язку з виявленими в останнього ознаками наркотичного сп'яніння. Під час проведення медичного огляду мав охайний зовнішній вигляд, був балакучий, зіниці розширені, чіткої реакції зіниць на світло не було. У ОСОБА_1 відібрано сечу для проведення хіміко - токсикологічних досліджень, які в подальшому було направлено до Черкаського обласного наркологічного диспансеру Черкаської обласної ради. Відповідно до акту № 350 від 10.05.2023 результат досліджень позитивний тест на амфетамін, у зв'язку із чим, ним 31.07.2023 було складено висновок № 29, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент медичного огляду перебував в стані наркотичного сп'яніння (а.с. 6);
Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, що досліджені під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.
Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суддя розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення, оскільки зазначені ним обставини не спростовують факт його керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, та не звільняють його від відповідальності за вчинене. Будь-яких доказів про невідповідність результатів дослідження правопорушником не надано, висновок щодо результатів медичного огляду, яким встановлено стан наркотичного сп'яніння, не спростовано.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об'єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид стягнення є безальтернативним.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Суддя Ю.М. Жежер