Справа № 569/12052/23
1-кп/569/1470/23
02 серпня 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,на даний момент перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , -
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
В обґрунтуванні свого клопотання зазначила, що обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 скеровано до Рівненського міського суду 31.10.2021 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, 30.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України, 14.12.2022 за ч.1 ст.309 КК України, 31.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України, 28.02.2023 за ч.4 ст.185 КК України, 29.03.2023 за ч.2 ст.345 КК України, 30.05.2023 за ч.4 ст.185 КК України, та 30.06.2023за ч.4 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 43 епізодів кримінальних правопорушень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, громадянин України, українець, не працюючий, раніше судимий 02.02.2018 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць, яке відбув,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який на даний момент перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілих, показаннями свідків, протоколам перегляду відеозапису, висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України - відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження саме такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватись від суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків - метою продовження до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також перешкоджання ризикам:
- може ухилятися від суду, а саме є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинені кримінальні правопорушення, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може вжити заходів, щоб переховуватись суду з метою уникнення відповідальності. У зв'язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчинених діянь в умовах воєнного стану, який введений згідно Указу Президента №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та є необхідним для того, щоб запобігти спробам останнього переховуватися від суду.
Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями не хворіє, протягом тривалого часу не має постійного заробітку, що також вказує на неможливість застосування до останнього більш м'якого запобіжного заходу, як домашній арешт.
- може вчинити інше кримінальне правопорушення: згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 02.02.2018 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць, яке відбув, та обвинувальні акти відносно якого скеровано до Рівненського міського суду 31.10.2021 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, 30.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України, 14.12.2022 за ч.1 ст.309 КК України, 31.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України, 28.02.2023 за ч.4 ст.185 КК України, 29.03.2023 за ч.2 ст.345 КК України, та 30.05.2023 за ч.4 ст.185 КК України, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, у зв'язку із чим 30.06.2023 до суду знову скеровано обвинувальний акт відносно нього.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевикладене та те, що більш м'який вид запобіжного заходу не зможе гарантувати виконання ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримала та просила його задоволити.
Потерпілі в судове засідання не з'явилися.
Обвинувачений щодо клопотання прокурора не заперечив.
Захисник в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст.178КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177КПК України суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, рішення «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року, рішення «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року).
Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, судом враховуються вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованих йому злочинів, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне провадження, про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в якості максимальної міри покарання передбачають покарання у вигляді позбавлення волі, відсутність таких стримуючих факторів як постійне місце роботи, відсутність родини й утриманців, а також постійного місця проживання, та як наслідок міцних соціальних зв'язків, наявність судимостей, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може надалі продовжувати займатися злочинною діяльністю, та перешкоджати кримінальному провадженню і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як визначено в ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
На підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченого ОСОБА_4 розмір застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 331 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, Рівненської області, українцю, громадянину України, раніше судимому, не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,на даний момент перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 02.08. 2023 року до 01.10. 2023 року.
Визначити місцем тримання під вартою - Державна установа Рівненський слідчий ізолятор - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення ухвали, а саме з 02.08.2023 року.
Встановити строк дії ухвали до 01.10. 2023 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01.10. 2023 року.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019, № 4-р/2019.
Слідчий суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили ______________ року.
"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу"
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
______________ року