Справа № 569/3574/23
іменем України
Справа № 569/3574/23
20 липня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №42022132600000105 від 16 листопада 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станиця Луганська Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
В період часу протягом травня-червня 2022 року, більш точний час встановити за об'єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_3 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт. Станиця Луганська Станично-Луганської селищної територіальної громади Луганської області, маючи умисел на зайняття адміністративної посади в окупаційній адміністрації держави-агресора розташованої у смт. Станиця Луганська Луганської області та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «лнр», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора розташованої у смт. Станиця Луганська Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно погодився на вказану пропозицію.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , у травні-червні 2022 року, більш точний час встановити за об'єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території смт. Станиця Луганська Станично-Луганської селищної територіальної громади Луганської області, діючи із прямим умислом та своїх особистих мотивів, добровільно погоджуючись на пропозицію представників окупаційній адміністрації держави-агресора - російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», зайняв посаду - «начальника відділу культури і спорту адміністрації Станично-Луганського району луганської народної республіки», тобто посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора - «адміністрації Станично-Луганського району лнр», що діє на тимчасово окупованій території Станично-Луганської селищної територіальної громади Луганської області.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 Кримінального кодексу України, а саме, у колабораційній діяльності, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи повідомленим в порядку передбаченому КПК України, про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. Зокрема, суд належно повідомляв обвинуваченого про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді в газеті «Урядовий кур'єр» та внесенням інформації на офіційний веб-сайт суду. Рекомендовані повідомлення поштового відправлення «Укрпошта» за місцем його реєстрації не надсилались, оскільки місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 є тимчасово непідконтрольна державі Україна територія.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року (т.1 а.п. 152).
Також відповідно до ухвали суду від 11 травня 2023 року, здійснено спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_3 .
Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Судом встановлено, що стороною обвинувачення, використані всі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_3 , зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області адвоката ОСОБА_5 уповноважено у межах процесуальних прав і обов'язків, визначених ст.ст.46,47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу відповідно ОСОБА_3 .
Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймав участь у дослідженні доказів, звертав увагу суду на роль обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, виступав у дебатах та заперечував запропоновану прокурором міру покарання.
Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_3 на захист та доступ до правосуддя.
У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого, не заперечував щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження. А також просив призначити останньому за правилами ч.1,3 ст.70 КК України мінімальне можливе покарання, в межах інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
На думку суду доказами вини ОСОБА_3 в інкримінованому злочині є докази, що оцінювались судом, які є належними та допустимими, достовірними, оскільки вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.
Зазначені вище обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та його вина встановлена наступними дослідженими у суді доказами.
Відповіддю на запит із Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 02.12.2022 № 3501.3.1-4474/35.1-22, відповідно до якої ОСОБА_3 , документований паспортом громадянина України, тобто являється громадянином України (а.п. 22-23).
Протоколом огляду від 22.11.2022 відеозапису сюжету розміщеного 19.08.2022 на Інтернет ресурсі російського засобу масової інформації - мережеве видання «Смотрим» з назвою відеозапису «Вести. Волгоград Педагоги подшефного района ЛНР перенимают опыт волгоградских коллег. 19 АВГУСТА 2022, 09:25 40 педагогов и представителей сферы культуры из Станично-Луганского района ЛРН в эти дни заимствуют практики коллег из Волгограда по организации досуговой деятельности.», у ході чого зафіксовано, що у вказаному відео сюжеті ведучі інформують суспільство відповідно до теми відеозапису і про визначні місця, які відвідала делегація з «лнр» та з 01 хв. 43 сек. по 02 хв. 05 сек. на відео з'являється особа чоловічої статі, схожа на ОСОБА_3 , та останній підписаний, як «ІНФОРМАЦІЯ_2», який продовжує сюжет розповідаючи про те, що на території «лнр» також є визначні місця, які потребують розмінування та 12 пам'яток культури вже відновлені (а.п. 30-46).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2022 проведеного за участі свідка ОСОБА_6 , якій пред'явлено фотозображення 4 осіб чоловічої статі, серед яких фото особи, яка була зображена на відеозаписі платформи «Смотрим» в сюжеті з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» та у ході впізнання свідок впізнала особу ОСОБА_3 серед тих, яка була титровану у вказаному відеосюжеті, як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому свідку було надано лише фото схожих між собою осіб без будь яких титрів та позначок (а.п. 52-54).
Протоколом огляду від 22.11.2022 відеозапису сюжету розміщеного 19.08.2022 на Інтернет ресурсі російського засобу масової інформації - мережеве видання «Смотрим» з назвою відеозапису «ІНФОРМАЦІЯ_4»,проведеного за участі свідка ОСОБА_6 , яка на відеозаписі сюжету триваючому з 01 хв. 45 сек. по 02 хв. 01 сек. впізнала особу ОСОБА_3 (а.п. 55-58).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2022 проведеного за участі свідка ОСОБА_8 , якому пред'явлено фотозображення 4 осіб чоловічої статі, серед яких фото особи, яка була зображена на відеозаписі платформи «Смотрим» в сюжеті з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» та у ході впізнання свідок впізнав особу ОСОБА_3 серед тих, яка була титровану у вказаному відеосюжеті, як «ІНФОРМАЦІЯ_2». При цьому свідку було надано лише фото схожих між собою осіб без будь яких титрів та позначок (а.п. 64-66).
Протоколом огляду від 29.11.2022 відеозапису сюжету розміщеного 19.08.2022 на Інтернет ресурсі російського засобу масової інформації - мережеве видання «Смотрим» з назвою відеозапису «ІНФОРМАЦІЯ_4»,проведеного за участі свідка ОСОБА_8 ,який на відеозаписі сюжету триваючому з 01 хв. 45 сек. по 02 хв. 01 сек. впізнав особу ОСОБА_3 (а.п. 67-70).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2022 проведеного за участі свідка ОСОБА_9 , якому пред'явлено фотозображення 4 осіб чоловічої статі, серед яких фото особи, яка була зображена на відеозаписі платформи «Смотрим» в сюжеті з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» та у ході впізнання свідок впізнав особу ОСОБА_3 серед тих, яка була титровану у вказаному відеосюжеті, як «ІНФОРМАЦІЯ_2». При цьому свідку було надано лише фото схожих між собою осіб без будь яких титрів та позначок (а.п. 76-78).
Протоколом огляду від 30.11.2022 відеозапису сюжету розміщеного 19.08.2022 на Інтернет ресурсі російського засобу масової інформації - мережеве видання «Смотрим» з назвою відеозапису «ІНФОРМАЦІЯ_4», проведеного за участі свідка ОСОБА_9 ,який на відеозаписі сюжету триваючому з 01 хв. 45 сек. по 02 хв. 01 сек. впізнав особу ОСОБА_3 (а.п. 79-82).
Протоколами огляду від 25.01.2023мережі Інтернет, а саме публікацій розміщених на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5 луганской народной республики» від 26.05.2022 із назвою «26 мая 2022 года состоялся семинар по фольклору: «Сохранение и развитие национальных фольклорных традиций на современном этапе» та від 27.05.2022 із назвою «27 мая - День библиотек!», у змісті вказаних публікацій зазначено що в них прийняв участь (мовою оригіналу) «заведующий сектором культуры и спорта Администрации Станично-Луганского района ОСОБА_10 ».
В подальшому здійснено огляд групи створеної в месенджері Telegram з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якій виявлено публікацію щодо святкових заходів з приводу «Дня бібліотек» та публікацію щодо «благодійної акції» зі змісту яких вбачається, що в заході прийняв участь та висловлюється подяка ОСОБА_3 - начальнику сектору культури і спорту Станично-Луганской районної адміністрації (а.п. 93-106).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , суду пояснила, що у вересні 2022 року виїхала із тимчасово окупованої території Луганської області до Львівської області, з інтернет ресурсів та телеграм каналів стало відомо, що в смт. Станиця Луганська Луганської області при окупаційній адміністрації країни-агресора було утворено відділ культури та спорту адміністрації Станично-Луганського району «ЛНР», який очолив ОСОБА_3 та вказану особу вона знає особисто протягом тривалого періоду часу. Вказала, що бачила відео виступів ОСОБА_3 на зазначеній адміністративній посаді окупаційного органу влади та судячи з їх змісту, вважає, що ОСОБА_3 діяв добровільно.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , суду показав, що працює на посаді керівника загального відділу Станично-Луганської військової адміністрації, та у зв'язку з окупацією смт. Станиця Луганська Луганської області, у серпні 2022 року виїхав з указаного населеного пункту до м. Києва. З телеграм каналів стало відомо, що в смт. Станиця Луганська Луганської області при окупаційній адміністрації країни-агресора було утворено відділ культури та спорту адміністрації Станично-Луганського району «ЛНР», який очолив ОСОБА_3 та вказану особу знає особисто, впізнав останнього по відео-інтерв'ю, яке ОСОБА_3 надавав очолюючи структурний підрозділ незаконного органу влади.
Суд виходить із установлених фактичних обставин справи та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.5 ст. 111-1 КК України, а саме, умисні дії, що полягали у колабораційній діяльності, тобто добровільному зайняті громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Тому, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 усвідомлював, що він займає посаду «начальника відділу культури і спорту адміністрації Станично-Луганського району луганської народної республіки» та добровільно надає допомогу вказаній окупаційній адміністрації.
Покази свідків та встановлені судом обставини, вказують на те, що інкримінований злочин обвинуваченому, був вчинений саме ним.
Зважаючи на те, що встановлені судом обставини та наведені докази, підтверджують, що ОСОБА_3 добровільно зайняв посаду «начальника відділу культури і спорту адміністрації Станично-Луганського району луганської народної республіки», суд вважає доведеним факт колабораційної діяльності.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до тяжких злочинів.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 суд додержуючись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованого кримінального правопорушення.
Судові витрати по даному кримінальному правопорушенню та речові докази відсутні.
Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили - тримання під вартою.
Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м'яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання, у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов'язані з освітньою, культурною та спортивною діяльністю населення строком 15 (п'ятнадцять) років та з конфіскацією майна.
До набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, обчислювати з дати його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.
Транспортний засіб «AUDI 80», № кузова: НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 - конфіскувати у дохід держави.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2023 року, на майно належне ОСОБА_3 , а саме: транспортний засіб «AUDI 80», № кузова: НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 .
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1