Справа № 562/2391/23
іменем України
31.07.2023 року
Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -
встановив:
24 квітня 2023 року , приблизно о 11 год. 38 хв. ОСОБА_4 , в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 , керуючи автомобілем Renault Koleos реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Центральна, с. Нова Мощаниця, Рівненського районну Рівненської області , в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити. Він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась з правої сторони по узбіччі по ходу руху автомобіля Renault Koleos реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесних ушкоджень - вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні, пояснила, що примирилася з потерпілою, тому просила провадження у справі закрити.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні, пояснила, що будь яких претензій до обвинуваченої не має, проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши подані клопотання, з врахуванням думки прокурора, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, є обґрунтоване, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 , раніше не судима, з врахуванням думок учасників справи, та позиції прокурора, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, в зв'язку з їх примиренням.
Обставини, які відповідно до вимог ст.66 КК України пом'якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання - не встановлено.
Долю речових доказів вирішити до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 285, 395 КПК України,-
постановив:
Звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підозрювану у кримінальному провадженні №12023181130000161 від 24.04.2023 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, з вищою освітою, працюючої на посаді вихователя ЗДУ №5 «Усмішка», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023181130000161 від 24.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв'язку із примиренням з потерпілим.
Речові докази - посвідчення водія № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 - повернути власнику.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя