вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький р-н., Полтавська обл., 38200
тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua
Справа №547/655/23
Провадження №3/547/320/23
10 серпня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2023 ОСОБА_1 18.07.2023 близько 23 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано упорядником протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), тобто як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2023 ОСОБА_1 22.07.2023 близько 23 год. 30 хв. у с. Оболонь поряд з магазином "Наша ряба" який розташований по вул. Котляревського, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , а саме виражався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Зазначені дії ОСОБА_1 також кваліфіковано упорядником протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), тобто як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що повертався 18.07.2023 додому. Тоді виник конфлікт із ОСОБА_2 через небезпечне керування ОСОБА_2 автомобілем, під час якого він ледь не збив на дорозі ОСОБА_1 і його знайомого ОСОБА_4 . Як наслідок ОСОБА_1 зробив зауваження ОСОБА_2 , між ними виникла суперечка, і, можливо ОСОБА_1 допустив кілька непристойних висловлювань на адресу ОСОБА_2 . Конфлікт був взаємним. Припускає, що ініціювання справи обумовлене більш пізнім побиттям ОСОБА_5 (22.07.2023).
ОСОБА_1 стосовно діяння щодо ОСОБА_3 пояснив, що 22.07.2023 отримав дзвінок від ОСОБА_2 із погрозами щодо можливих негативних наслідків призову ОСОБА_1 на військову службу. Пізніше до ОСОБА_1 приїхав ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , які погрожували ОСОБА_1 розправою. У цей час ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 кілька ударів металевою трубою по голові, плечі і тулубу, а ОСОБА_3 був поруч. Як наслідок, ОСОБА_1 нецензурно висловився на адресу і ОСОБА_2 , і
ОСОБА_6 звертає увагу, що протоколи складено аж 03.08.2023 щодо подій, які були задовго до того. Обидва конфлікти стали наслідком неправильних дій ОСОБА_2 на що ОСОБА_1 емоційно відреагував.
Щодо побиття вже є кримінальне провадження. Наразі ОСОБА_1 досяг порозуміння із ОСОБА_2 і кримінальну справу закриють.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в обох діяннях ОСОБА_1 у діянні ОСОБА_7 відсутній з огляду на таке.
Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 968418 від 03.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив можливе хуліганство 18.07.2023 стосовно ОСОБА_2 . Свідком є ОСОБА_3 .
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 282681 від 03.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив можливе хуліганство 22.07.2023 стосовно ОСОБА_3 . Свідком є ОСОБА_2 .
Письмові пояснення усіх учасників вказаних подій вказують на взаємний конфлікт і взаємні непристойні висловлювання кожного із трьох вказаних осіб.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії" (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.
Якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи закон зобов'язує тлумачити на її користь.
Ураховуючи встановлені у справі обставини роблю висновок, що упорядником протоколів про адміністративне правопорушення у належний спосіб не доведено вчинення ОСОБА_8 .Дроздом 18.07.2023 і 22.07.2023 адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, з огляду на відсутність належних і допустимих доказів його вчинення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Ураховуючи зазначене, роблю висновок про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та закриття у зв'язку з цим справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 173, 245-249, 251, 252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя В.Ф.Харченко