Справа № 369/12436/23
Провадження №1-кс/369/2660/23
10.08.2023 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023112200000081 від 20 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України,
Слідчими слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023112200000081 від 20 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.
Так, до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про незаконне привласнення особою на ім'я ОСОБА_5 (більш точних даних на даний момент не встановлено), транспортного засобу марки Lexus моделі LX 570, чорного кольору, об'єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 27.06.2023 вищезазначений транспортний засіб перереєстровано в ТСЦ 8048. Державний номерний знак присвоєний транспортному засобу під час перереєстрації - НОМЕР_3 .
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого громадянина ОСОБА_4 , який являвся власником транспортного засобу марки Lexus моделі LX 570, чорного кольору, об'єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .
Так, в ході допиту потерпілий повідомив що у зв'язку з виниклою необхідністю ремонту автомобіля, він звернувся до товариша ОСОБА_6 , з проханням знайти особу яка зайнялась би ремонтом автомобіля. В подальшому ОСОБА_6 знайшов особу на ім'я ОСОБА_5 (більш точні дані якого на даний момент органом досудового розслідування не встановлені) та передав йому вищевказаний транспортний засіб для ремонту. Усною домовленістю було досягнуто згоди про ремонт автомобіля, однак точних часових рамок встановлено не було. Однак, не зважаючи на будь-які домовленості між сторонами, особа на ім'я ОСОБА_5 , яка повинна була здійснити ремонт транспортного засобу, перестала виходити на зв'язок не повернувши автомобіль. Як стало відомо потерпілому в подальшому автомобіль, власником якого він був, 27.06.2023 перереєстровано на іншу особу.
Встановлено, що 27.06.2023 вищезазначений транспортний засіб перереєстровано в ТСЦ 8048. Державний номерний знак присвоєний транспортному засобу під час перереєстрації - НОМЕР_3 .
Постановою слідчого транспортний засіб марки Lexus моделі LX 570, чорного кольору, об'єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , оголошено в розшук, у зв'язку з тим, що наявні достатні підстави вважати що вказаний транспортний засіб отриманий кримінально-протиправним шляхом та в подальшому перереєстрований.
На даний момент, органом досудового розслідування проводяться комплексні оперативно-розшукові заходи по встановленню місцезнаходження особи власника транспортного засобу та автомобіля.
Постановою прокурора транспортний засіб марки Lexus моделі LX 570, чорного кольору, об'єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 42023112200000081 від 20.07.2023.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження, прокурор просив суд задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль марки «Lexus» моделі «LX 570», чорного кольору, об'єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У даному випадку на вищевказане майно, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його передачі, відчуження та збереження, як речового доказу.
Метою арешту майна є збереження вказаного майна, а також забезпечення кримінального провадження, конфіскація майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Lexus» моделі «LX 570», чорного кольору, об'єм двигуна 5,6 л., VIN-код НОМЕР_1 , 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_7