Справа № 285/4931/23
провадження № 1-кс/0285/936/23
09 серпня 2023 року м. Звягель
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
09.08.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07 серпня 2023 року близько 01 години на території АЗС «Люкстрансгаз», що по вул. Першотравнева, 24 в м. Баранівка Звягельського району Житомирської області між ОСОБА_4 та його знайомими виник конфлікт з водієм автомобіля «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і пасажирами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З метою уникнення конфлікту, ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з пасажирами покинули територію АЗС «Люкстрансгаз», виїхали на вулицю Костельну та зупинились поблизу кладовища. У цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи хуліганський та корисливий мотив, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля зі сторони водійських дверцят, відчинив їх та із застосуванням фізичної сили руками витягнув з автомобіля ОСОБА_8 , наніс йому декілька ударів кулаками рук в область обличчя та тулуба, чим змусив останнього відійти від автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та залишити автомобіль без нагляду. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, завів автомобіль та поїхав з місця вчинення злочину. В такий спосіб ОСОБА_4 умисно, протиправно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вилучив автомобіль «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_7 ,всупереч його волі та волі ОСОБА_8 , який керував даним автомобілем, в подальшому, розпорядившись ним на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України.
07 серпня 2023 року за вказаним фактом Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР №12023060530000930 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
07 серпня 2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме - відкритої ділянки місцевості, що розташована на автодорозі «Звягель-Старокостянтинів», а саме - по вул. Лесі Українки, с. Стара Гута, Звягельського району, Житомирської області із координатами «НОМЕР_2» виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Astra» зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 .
08.08.2023 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується отриманими у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.08.2023 у ОСОБА_8 про вчинення злочину та в якій вказав, що зможе впізнати особу, що вчинила злочин;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який вказав, що дійсно 07 серпня 2023 року близько 01 години, перебуваючи неподалік від АЗС «Люкстрансгаз», що по вул. Першотравнева, 2-а у м. Баранівка Звягельського р-ну Житомирської обл., особа чоловічої статі, яку згідно наданого опису зможе впізнати, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_8 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 , від 07.08.2023, який вказав, що впізнає особу, яка вчинила злочин під №4 та яким згідно довідки є підозрюваний ОСОБА_11 ;
- протоколом затримання ОСОБА_4 від 07.08.2023, за якого при особистому обшуку вилучено два мобільні телефони, один із яких належить потерпілому ОСОБА_8 ;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який підтвердив свою причетність до вчинення злочину;
протоколом огляду місця події відкритої ділянки місцевості, що розташована на автодорозі «Звягель-Старокостянтинів», а саме - по вул. Лесі Українки, с. Стара Гута, Звягельського району, Житомирської області із координатами «НОМЕР_2» виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Astra» зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 ;
показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що між ОСОБА_11 і потерпілим-водієм автомобіля "Opel Astra" стався конфлікт, який переріс у бійку та в подальшому через деякий час свідок бачив за кермом даного автомобіля вже ОСОБА_4 ;
показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що між ОСОБА_11 і потерпілим-водієм автомобіля "Opel Astra" стався конфлікт на АЗС, який переріс у бійку та в подальшому через деякий час свідок бачив біля даного автомобіля вже ОСОБА_11 на узбіччі дороги;
показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що між ОСОБА_11 і потерпілим-водієм ОСОБА_8 автомобіля "Opel Astra" стався конфлікт на АЗС, який переріс у бійку та в подальшому через деякий час свідок бачив за кермом даного автомобіля вже ОСОБА_11 так як останній після нанесення ударів ОСОБА_14 витяг із автомобіля та сів за кермо і поїхав з місця події.
Вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.
Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили застосувати нічний домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 проживає сам та змушений ходити на роботу для свого утримання.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
У судовому засіданні прокурором були доведені обставини, передбачені ст. 194 КПК України. Однак, враховуючи, прокурором не доведено необхідності обрання цілодобового домашнього арешту, та враховуючи те, що ОСОБА_4 має заробляти собі на прожиття, характеризується посередньо, неодноразово притягувався до відповідальності, в тому числі кримінальної, що може свідчити про здатність його ухилитися від суду та слідства та вчините нове кримінальне правопорушення, слідчий суддя вирішив клопотання задовольнити частково.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_2 у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 діб - до 08.10.2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатись з місця проживання з м. Баранівка Звягельського району без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- заборонити спілкування зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ;
- здати до Управління державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
- заборонити вживати алкогольні напої.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю та перевіряти його на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціальних засобів та пристроїв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1