Справа № 281/407/23
3/279/2655/23
іменем України
08 серпня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 26.06.2023 близько 12.00 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинилав домашнє насильство відносно батька гр. ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана психічна шкода здоров'ю гр. ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивслася будь-яких заяв, клопотань суду не надала, повідомлялася належним чином про час та день розгляду, причини неявки не відомі. Судове повідомлення про виклик на судове засідання направлено за допомогою смс-повідомлення, згідно заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення та було доставлено 26.07.2023 року. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, своїх підтверджень або заперечень не надав.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №043650 від 28.06.2023року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.
На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 536,80 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом