Справа №295/9821/23
1-кс/295/4142/23
Іменем України
08.08.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,
подане слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні №12023060400001833 від 14.06.2023,, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в обґрунтування якого вказав, що 10.06.2023 невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, в період дії воєнного, стану викрала телефон марки «Redmi 5 Plus», заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму, що встановлюється
07.07.2023 до органу досудового розслідування від ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт з інформацією про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами, на підставі доручення слідчого, було отримано інформацію, відповідно до якої встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні особи, які користуються абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Слідчий вказує, що зважаючи на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що вказані мобільні телефони можуть бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв'язку і можуть використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, крім того, зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження фігурантів, а також абонентські з'єднання останніх в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку про вхідні та вихідні дзвінки із використанням вказаних вище абонентських номерів.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, до клопотання долучив заяву про проведення судового засідання за відсутності слідчого.
Про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені товариства, у володінні яких знаходиться інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, які своїх представників для участі у розгляді клопотання не направили.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що з поданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно частково задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , оскільки вони можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно зі ст.91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.
Щодо клопотання у частині надання тимчасового доступу до речей і документів щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , слідчий суддя зазначає, що у клопотанні слідчим не зазначено, кому належить зазначений абонентський номер, відсутні відомості та докази того, що зазначений номер використовується особами, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину; яким чином встановлена причетність власника цього номеру мобільного телефону до вчинення злочину та яким доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.
Слідчим до клопотання додано лише витяг з ЄРДР, а також копію рапорту оперуповноваженої Житомирського ВП ГУНП, однак згідно діючого КПК України рапорт оперуповноваженого працівника поліції не є процесуальним документом, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.
Отже, у даному випадку, обставини, наведені у клопотанні, та які визначені слідчим як підстава для надання тимчасового доступу до речей та документів, не підтверджені будь-якими доказами.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого у частині надання тимчасового доступу до речей і документів щодо абонентського номеру НОМЕР_3 таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, оскільки доводи клопотання не підтверджені належними доказами, а відтак підстави для задоволення клопотання у зазначеній частині відсутні.
Керуючись ст. 132, 159, 160,162,163,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , старшому слідчому ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_3 , та оперуповноваженим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які будуть діяти за дорученням слідчого, - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з'єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв'язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера та GPRS з'єднань абонентів, які користуються абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з урахуванням нульових з'єднань в період з 10.06.2023 по час отримання ухвали суду оператором мобільного зв'язку.
У задоволенні решти клопотання - відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 08.10.2023 включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1