09 серпня 2023 року
м. Київ
справа №520/14895/21
адміністративне провадження №К/990/26963/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 520/14895/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВБРОК" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВБРОК" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, про скасування податкового повідомлення рішення №005351817 від 22.01.2021.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 позов задоволено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022.
02.08.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 520/14895/21.
Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 13.02.2023, оприлюднено 15.02.2023. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.
У зв'язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в обгрунтування якого посилається на його право на повторне звернення з касаційною скаргою.
Суд звертає увагу на те, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правовової визначеності, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки відсутні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.
Інших умотивованих доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено.
Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 520/14895/21.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З таких підстав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження судових рішень.
Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд -
Визнати неповажним підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 520/14895/21.
Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 520/14895/21 - без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
І.А. Васильєва
М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду