Ухвала від 09.08.2023 по справі 620/1474/23

УХВАЛА

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа №620/1474/23

адміністративне провадження № К/990/27602/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та від 10 липня 2023 року у справі №620/1474/23 за позовом ОСОБА_1 до 3 Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної Прикордонної служби України, 105 Прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність 3 Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної Прикордонної служби України, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 червня 2016 року по 14 липня 2016 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року.

Зобов'язано 3 Прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної Прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період 01 червня 2016 року по 14 липня 2016 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення фазового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Визнано протиправною бездіяльність 105 Прикордонного загону імені Князя Володимира Великого Державної Прикордонної служби України, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 14 липня 2016 року по 01 березня 2018 року індексацію грошового забезпечення, з врахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року.

Зобов'язано НОМЕР_1 Прикордонний загін імені Князя Володимира Великого Державної Прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період 14 липня 2016 року по 01 березня 2018 року, з врахуванням нарахованої та виплаченої суми індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України повернуто апелянту, оскільки вона не підписана особою, яка її подала.

Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року суд повторно повернув апеляційну скаргу 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України у справі №620/1474/23, оскільки вона не містила підпису скаржника.

Вважаючи такі судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалені з порушенням вимог процесуального закону, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

Верховний Суд, під час розгляду матеріалів касаційної скарги, поданої на процесуальні ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року, та від 10 липня 2023 року констатує таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Як встановлено судом апеляційної інстанції подані апеляційні скарги 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі №620/1474/23 не були підписані скаржником.

Щодо посилань скаржника, що апеляційні скарги підписані електронним цифровом підписом, Верховний Суд зазначає таке.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина восьма статті 44 КАС України).

Водночас, у абзаці 2 частини восьмої статті 18 КАС України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС , що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Процесуальні та інші документи, пов'язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд".

Отже, звернення до суду з використанням електронного цифрового підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Такі висновки Суду узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, сформованою у постановах від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20, від 03 червня 2021 року у справі № 9901/82/21 та від 01 липня 2021 року у справі № 9901/76/21, від 08 липня 2021 у справі № 9901/75/21.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції правильно застосував положення пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, не викликає сумнівів щодо застосування чи тлумачення цієї норми права.

Згідно із частиною другою статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та від 10 липня 2023 року у справі №620/1474/23.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.В. Білак О.А. Губська М.І. Смокович

Попередній документ
112729563
Наступний документ
112729565
Інформація про рішення:
№ рішення: 112729564
№ справи: 620/1474/23
Дата рішення: 09.08.2023
Дата публікації: 10.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (01.11.2023)
Дата надходження: 13.02.2023
Предмет позову:   про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛАК М В
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
КЛОПОТ С Л
СЕРГІЙ КЛОПОТ
відповідач (боржник):
105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України
105 Прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України
3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України
3 Прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної Прикордонної служби України
заявник апеляційної інстанції:
105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України
позивач (заявник):
Скрипка Анатолій Володимирович
представник позивача:
Адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СМОКОВИЧ М І