09 серпня 2023 року
м. Київ
справа №580/5364/22
адміністративне провадження № К/990/26534/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі № 580/5364/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області №231050003589 від 31.08.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», період роботи в Ватутінській музичній школі, в Ватутінській дитячій школі мистецтв викладачем теорії музики, концертмейстером, викладачем спеціального фортепіано, викладачем теоретичних дисциплін, концертмейстром з 01 серпня 1986 року по 10 жовтня 2017 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області переглянути заяву ОСОБА_1 від 25.08.2022 року про призначення пенсії за вислугу років та призначити пенсію відповідно до п. "е" ст. 55 Закону № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2022, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023, позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №231050003589 від 31.08.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення";
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи у Ватутінській музичній школі, реорганізовану у Ватутінську дитячу школу мистецтв: з 01.08.1986 по 05.03.2001 - на посаді викладача теорії музики, з 06.03.2001 по 31.08.2004 - на посаді концертмейстера, з 01.09.2004 по 25.08.2021 - на посаді викладача спеціального фортепіано, з 30.08.2021 по 22.08.2022 - на посаді викладача теоретичних предметів, фортепіано, концертмейстера Комунального закладу "Ватутінська мистецька школа" Ватутінської міської ради Черкаської області;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.08.2022 №2760 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , в якій останній просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023, ухвалити рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Предметом оскарження в даній справі є рішення органу Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення".
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Згідно частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, справа в силу пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності, яку суд першої інстанції розглянув в порядку спрощеного позовного провадження.
Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, перелік яких передбачений підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Обґрунтовуючи необхідність перегляду даної справи в касаційному порядку, заявник посилається на приписи підпункту «а» частини п'ятої статті 328 КАС України, однак такі посилання мають загальний характер та притаманні кожній аналогічній справі, тому не судом не приймаються.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
В частині наведених у касаційній скарзі обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції така містить посилання на підстави незгоди з рішеннями судів попередніх інстанцій щодо застосування нормативно-правових актів.
Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".
Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 257, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі № 580/5364/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя С.Г. Стеценко
Суддя Т.Г. Стрелець