Ухвала від 09.08.2023 по справі 640/26744/20

УХВАЛА

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 640/26744/20

адміністративне провадження № К/990/26681/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - адвоката Олександру Олійник на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі № 640/26744/20 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - адвоката Олександру Олійник на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі № 640/26744/20.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Тобто, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Частинами шостою, восьмою статті 59 КАС України визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу підписано особою, яка зазначена як адвокат Олександра Олійник, проте до касаційної скарги не додано документа, що посвідчує повноваження зазначеної особи, а касаційна скарга надходить до суду без матеріалів адміністративної справи.

Згідно з пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п'ятої статті 55, 57, 59, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - адвоката Олександру Олійник на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі № 640/26744/20 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Л.В. Тацій

Попередній документ
112729543
Наступний документ
112729545
Інформація про рішення:
№ рішення: 112729544
№ справи: 640/26744/20
Дата рішення: 09.08.2023
Дата публікації: 10.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.07.2023)
Дата надходження: 31.07.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування припису
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ТАЦІЙ Л В
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві
Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"
представник скаржника:
Джафаров Давид Ельдар Огли
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г