09 серпня 2023 року
м. Київ
справа №340/1868/21
адміністративне провадження № К/990/26001/23
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року про роз'яснення судового рішення та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі № 340/1868/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:
- визнати протиправну бездіяльність Міністерства оборони України щодо недонарахування та невиплати йому одноразової грошової допомоги в повному обсязі в розмірі 525 500,00 грн. за встановлення інвалідності ІІІ групи;
- зобов'язати Міноборони України донарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 78 867, 50 грн. за встановлення інвалідності ІІІ групи в 2020 році.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №340/1868/21 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано дії Міністерства оборони України щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, з визначенням розміру прожиткового мінімуму, в якому вперше встановлено ступінь працездатності - 2019 рік - неправомірними.
Зобов'язано Міністерство оборони України донарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2020 року, з урахуванням проведених виплат та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у вказаному рішенні.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022- апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 - без змін.
06 березня 2023 року позивач подав до Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву про роз'яснення судового рішення.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року, яку залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 340/1868/21 задоволено.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/1868/21 від 24 червня 2021 року роз'яснено, зазначено, що при донарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2020 року, слід враховувати проведені виплати саме з 10 квітня 2020 року, оскільки інвалідність позивачу вперше встановлена 10 квітня 2020 року та лише з вказаної дати ОСОБА_1 набув право на отримання зазначеної допомоги.
25 липня 2023 року від відповідача до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга на зазначені судові рішення.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про зміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що ухвала суду першої інстанції про роз'яснення судового рішення та постанова апеляційної інстанції за наслідком перегляду такої ухвали не входять до вичерпного переліку ухвал, передбачених статтею 328 КАС України.
Згідно пункту 1 частини першої статті 333, статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року про роз'яснення судового рішення та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі № 340/1868/21 слід відмовити.
Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року про роз'яснення судового рішення та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі № 340/1868/21.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій