09 серпня 2023 року
м. Київ
справа №560/10243/22
адміністративне провадження № К/990/26982/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Хмельницької митниці на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖД ТРАНС КОМПЛЕКТ» до Хмельницька митниця про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖД ТРАНС КОМПЛЕКТ» звернулося до адміністративного суду з позовом до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів від 22.07.2022 №UA400000/2022/000048/2.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023, адміністративний позов задоволено.
В подальшому до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.
Прийнято додаткову постанову, якою здійснено розподіл судових витрат.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Хмельницької митниці на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 у цій справі, в якій скаржник просить скасувати вказане судове рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Отже, за загальним правилом, питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи. Разом з тим, КАС України передбачені випадки, коли суд може вирішити питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а саме: 1) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат (частина третя статті 143); 2) у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста статті 143); 3) якщо це питання не було вирішено (пункт 3 частини першої статті 252).
У таких випадках суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Оскільки додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті, оскільки вирішує питання, які не пов'язані із вимогами адміністративного позову, але в обов'язковому порядку мають бути вирішені судом.
Таким чином, при вирішенні питання про можливість відкриття касаційного провадження за скаргою на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 у цій справі, вирішальним є питання можливості касаційного оскарження рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 по суті спору.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалю Верховного Суду від 30.06.2023 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України .
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що додаткова постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 у цій справі з моменту її ухвалення стала невід'ємною частиною основного судового рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 252, 328, 333, КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 560/10243/22.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська