Справа № 560/13949/23
08 серпня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому просить:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у встановленні та виплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. додатково до призначеної пенсії, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області установити та виплачувати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. додатково до призначеної пенсії, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 04.08.2023 суд відкрив провадження в даній справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) осіб.
Ухвалою від 08.08.2023 суд виправив описку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.08.2023 по адміністративній справі №560/13949/23, зазначивши відповідачем у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Вимоги до позовної заяви визначені статтею 160, 161 КАС України, зокрема, згідно із частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до частини 4 статті 1610 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Крім того, відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд встановив, що згідно копії паспорта позивача, адреса прописки: АДРЕСА_1 .
У позовній заяві зазначає адресу проживання: АДРЕСА_2 .
Як доказ позивач надає Довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 30.03.2022 за №6827-5000741354.
Проте документ, який підтверджує місце реєстрації (проживання) позивача датований 30.03.2022, а не станом на дату звернення до суду з цим позовом.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем, шляхом подання до суду копію будь-якого документа, який підтверджує місце реєстрації (проживання) позивача станом на дату звернення до суду з цим позовом.
Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя В.В. Матущак