Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
м. Харків
08 серпня 2023 року № 520/12999/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., код ЄДРПОУ 14099344) щодо: зменшення ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , орган, що видав паспорт - НОМЕР_2 , РНОКПП № НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) розміру доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" при здійсненні перерахунку пенсії відповідно до рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 року по справі №520/6216/22, та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., код ЄДРПОУ - 14099344); здійснити згідно з нормами чинного законодавства, починаючи з 01 липня 2021 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до абз.1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" встановити щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 та 26 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, без обмеження її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами на одну особу, які втратили працездатність (у позивача на день звільнення втрата працездатності, згідно висновку МСЕК склала 80%), та здійснити виплату в повному обсязі коштів заборгованості - недоотриманої частини пенсії після її перерахунку, яка виникла у період з 01 грудня 2019 року по 30 квітня 2023 року із врахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позову позивачем вказано, що дії відповідача щодо зменшення розміру доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" при здійсненні перерахунку пенсії відповідно до рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 року по справі №520/6216/22 є протиправними та такими, що порушують його права. Водночас, позивачем вказано, що з огляду на порушення його прав наявні підстави для зобов'язання відповідача здійснити починаючи з 01 липня 2021 року перерахунок та виплату його пенсії, відповідно до абз.1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" встановити щомісячну доплату в сумі 2000 грн., без обмеження її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами на одну особу, які втратили працездатність, та здійснити виплату в повному обсязі коштів заборгованості - недоотриманої частини пенсії після її перерахунку, яка виникла у період з 01 грудня 2019 року по 30 квітня 2023 року із врахуванням раніше виплачених сум. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 06.06.2023 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито спрощене провадження у справі.
Адміністративний позов було направлено на адресу відповідача у відповідності до норм діючого законодавства та доставлено до електронного кабінету останнього 31.05.2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку документа в електронний кабінет. Ухвалу суду від 06.06.2023 року також було доставлено до електронного кабінету відповідача 06.06.2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку документа в електронний кабінет.
Однак, представник відповідача правом подання до суду відзиву на позов не скористався, заяви про визнання позову або будь-якої іншої до суду не подав.
Відповідно до ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалою суду від 17.07.2023 року розгляд справи №520/12999/23 за вищевказаним позовом ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформацію стосовно того чи призначалася та виплачувалася позивачу ОСОБА_1 щомісячна доплата до пенсії, передбачена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000,00 грн., якщо так - то до якого часу, а також інформації стосовно того чи була обмежена пенсія позивача ОСОБА_1 максимальним розміром, з якого часу та з яких підстав було здійснено вказане обмеження; витребувані докази зобов'язано надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду з дня отримання зазначеної ухвали з дотриманням вимог ч.9 ст. 79 КАС України; попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.
Представником відповідача через канцелярію суду було подано пояснення, в яких вказано, що позивач перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії по інвалідності, призначеної на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 80% грошового забезпечення з 05.06.2005 року. Також, представником відповідача вказано, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022, що змінено постановою Другого апеляційного адміністративного суду, по справі №520/6216/22 головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 відповідно до довідки Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області №33/41-25 від 12.05.2021 без обмеження граничним розміром. При цьому, представником відповідача вказано, що у випадках, коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішеннями судів, якими зобов'язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення. Розмір пенсії позивача, який за перерахунком на 01.12.2019 складає 32123,60 грн. було зафіксовано на дату проведення перерахунку за рішенням суду. У подальшому, у зв'язку із проведенням перерахунків згідно змін в законодавства, пенсія нараховується з урахуванням зафіксованого максимального розміру. В той же час, із посиланням на положення постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» вказано, що з 01.01.2016 до перерахунку пенсії за рішенням суду основний розмір пенсії позивача складав 10437,00 грн. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі №520/7012/19 головним управлінням добровільно проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року, підсумок пенсії позивача після рішення суду з 01.01.2016 року становить 24989,60 грн. Водночас, представником відповідача наголошено на обставинах того, що абз. 3 п.1 Постанови №713 щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 1 липня 2021 року. В той же час, вказано, що частина позовних вимог позивача знаходиться за межами передбаченого ч.2 ст.122 КАС України шестимісячного строку. Одночасно, представником відповідача наголошено на обставинах пропущення позивачем строку на звернення до суду з огляду на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 24.12.2020 року №510/1286/16-а, Верховного Суду, викладену у постанові від 16.06.2021 року по справі №639/8782/16-а, а також відсутність підстав для застосування у даному випадку ч.3 ст.51 Закону №2262, оскільки зазначена норма регулює виплату за минулий час вже нарахованої пенсії, але не виплаченої з вини органу Пенсійного фонду України.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до вимог Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-XII з 05.06.2005 року у розмірі 80% грошового забезпечення.
Під час розгляду справи зі змісту поданого до суду відзиву на позов встановлено, що станом на 01.01.2016 року розмір пенсії позивача складав 10437,00 грн.
В той же час, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року у справі №820/411/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_3 ), перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки № 100 / 28524 від 10.10.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з 01 січня 2016 року; в іншій частині вимог позов залишити без задоволення.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі № 820/411/18 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про виплату пенсії без обмеження максимального розміру скасувати; прийнято в цій частині постанову, якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки № 100 / 28524 від 10.10.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року по справі № 820/411/18 залишено без змін.
Згідно ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Також, за даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року у справі №520/7012/19 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчити певні дії - задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в нездійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 23.03.2018 № 100/28524 за період з 01.01.2016; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) без обмеження максимальним розміром пенсії, на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 23.03.2018 №100/28524 за період з 01.01.2016 без відстрочення та прив'язки до періодів, які встановлено Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі №520/7012/19 - залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі № 520/7012/19 - залишено без змін.
Представником відповідача було повідомлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року по справі №520/7012/19 головним управлінням добровільно проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року, після чого підсумок пенсії позивача з 01.01.2016 року склав 24989,60 грн.
Судовим розглядом справи встановлено, що 14.07.2021 року прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова №713).
Позивачем у позовній заяві вказано, що відповідачем з 14.07.2021 року не було нараховано та не було виплачено йому щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. Вважаючи, що невиплата вказаної доплати було здійснена відповідачем протиправно, позивач з приводу вказаного питання звернувся до відповідача.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25.04.2023 року №2000-0203-8/53014 позивача було повідомлено про те, що на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року по справі №820/411/18 з 01.01.2016 року головним управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача. Із посиланням на положення Постанови №713 вказано, що оскільки після перерахунку пенсії на виконання рішення суду основний розмір пенсії позивача збільшився більше ніж на 2000 грн., з 01.07.2021 щомісячну доплату відповідно до Постанови 713 не встановлено.
Також, під час розгляду справи встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року у справі №520/22852/21 адміністративний позов - задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, З під'їзд, код ЄДРГЮУ 14099344) щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) перерахунку пенсії відповідно до довідки Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області №33/41-25 від “ 12” травня 2021 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022. м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, код ЄДРПОУ 14099344) здійснити з 01 грудня 2019 року нарахування та виплату ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) пенсії згідно з нормами чинного законодавства та довідки Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області від “12” травня 2021 року №33/41-25 та здійснити виплату коштів ОСОБА_1 , в повному обсязі з із врахуванням раніше виплачених сум; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Судом встановлено, що зазначене судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили 08.03.2022 року.
Також, за даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року у справі №520/6216/22 позов - залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 по справі № 520/6216/22 - скасовано в частині відмови в задоволенні позову про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 відповідно до довідки Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області №33/41-25 від 12.05.2021 без обмеження граничним розміром, зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 преміальні до грошового забезпечення в розмірі - 104,2%; прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії, перерахованої з 01.12.2019 на підставі довідки Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області №33/41-25 максимальним розміром - десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 відповідно до довідки Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області №33/41-25 від 12.05.2021 без обмеження граничним розміром, з урахуванням раніше сплачених сум; провадження у справі № 520/6216/22 в частині позовних вимог про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 преміальні до грошового забезпечення в розмірі - 104,2%. - закрито.
У позовній заяві позивачем вказано, що в рамках розгляду справи №520/6216/22 вже було знято всі обмеження максимальним розміром його пенсії, а отже у відповідача відсутні підстави для вчинення дій щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром.
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Стосовно доводів представника відповідача про пропущення позивачем строку на звернення до суду суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У постанові від 24.12.2020 р. у справі №510/1286/16-а (провадження №11-345апп19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суд, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов'язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз'яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.
Зі змісту наданих представником відповідача пояснень встановлено, що останній пов'язує обставини пропущення позивачем строку на звернення до суду із частиною позовних вимог із обставинами не нарахування позивачу відповідних сум пенсії та відсутністю вини органу у невиплаті таких сум.
Верховний Суд у постанові від 02 березня 2021 року по справі №758/7700/17 зазначив, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, з моменту отримання грошових виплат, при отриманні від органу Пенсійного фонду України повідомлення про призначення пенсії, відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.
У свою чергу, ч. 3 ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Натомість, як встановлено судом, спірним у даній справі є питання вчинення відповідачем дій щодо зменшення ОСОБА_1 розміру доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" при здійсненні перерахунку пенсії відповідно до рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 року по справі №520/6216/22, але матеріали справи не містять в собі належних доказів повідомлення позивача про вказане зменшення розміру його пенсії.
Відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість зазначених доводів представника відповідача.
Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд стосовно позовних вимог позивача щодо зменшення ОСОБА_1 розміру доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" при здійсненні перерахунку пенсії відповідно до рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 року по справі №520/6216/22, зазначає наступне.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 19 Конституції Україні органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з приписами ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон №2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв'язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої статті 43 та статті 63 Закону № 2262-XII.
Так, частиною третьою статті 63 Закону № 2262-ХІІ визначено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за Законом № 2262-ХІІ пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (частина четверта статті 63 Закону № 2262-ХІІ).
Кабінет Міністрів України 11.11.2015 прийняв постанову № 988, яка набрала чинності 02.12.2015, та якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10.
При цьому, п.7 Постанови № 988 доручено Міністерству внутрішніх справ України за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.
Зазначений порядок було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» відповідно до статті 94 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII), постанови №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, та який набрав чинності 27.05.2016.
Отже, у встановлений постановою №988 двотижневий строк уповноваженими особами Міністерства внутрішніх справ України не було затверджено порядку і умов грошового забезпечення поліцейських.
Таким чином, у січні 2016 року поліцейські фактично не отримували доплат, додаткових видів грошового забезпечення через неприйняття уповноваженими особами Міністерства внутрішніх справ України відповідного нормативно-правового акта.
В подальшому, відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ Уряд ухвалив постанову № 103, яка набрала чинності 24.02.2018, абзацом першим пункту 3 якої встановив, перерахувати з 01.01.2016 пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.
Зі змісту вказаної норми п.3 Постанови № 103 вбачається, що законодавцем було пов'язано перерахунок пенсій відповідній категорії осіб, які отримують пенсію за Законом № 2262-ХІІ з 01.01.2016 із складовими грошового забезпечення поліцейського, у тому числі щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (надбавками, доплатами, підвищеннями), які фактично виплачувались поліцейським у січні 2016 року, оскільки пов'язав їх із сплатою єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування саме за січень 2016 року.
Проте, такі обставини не можуть ставитись у залежність з правом на належний розмір пенсійного забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, визначених у статті 43 Закону № 2262-ХІІ.
При цьому пунктом 2 вказаного вище наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» визначено, що він застосовується з дня набрання чинності Законом № 580-VIII, тобто з 07.11.2015.
Так, пунктом 3 розділу І Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Зокрема, розділом ІІ Порядку № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за учене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).
В той же час, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, в адміністративній справі № 826/12704/18, визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови № 103.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року на виконання судового рішення у справі №820/411/18, яким, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки № 100 / 28524 від 10.10.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру, на виконання судового рішення у справі №520/7012/19, яким, зокрема зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром пенсії, на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 23.03.2018 №100/28524 за період з 01.01.2016 без відстрочення та прив'язки до періодів, які встановлено Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, а також проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року на виконання судового рішення у справі №520/22852/21, яким, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01 грудня 2019 року нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно з нормами чинного законодавства та довідки Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області від “12” травня 2021 року №33/41-25 та здійснити виплату коштів ОСОБА_1 , в повному обсязі із врахуванням раніше виплачених сум та на виконання судового рішення у справі № 520/6216/22, яким, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 відповідно до довідки Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області №33/41-25 від 12.05.2021 без обмеження граничним розміром, з урахуванням раніше сплачених сум.
Відтак, перерахунок пенсії позивача на виконання судових рішень у справах №820/411/18 та №520/7012/19 було здійснено через порушення відповідачем прав позивача при здійсненні перерахунку його пенсії саме з 01.01.2016 року, а перерахунок пенсії позивача на виконання судових рішень у справах №520/22852/21 та № 520/6216/22 було здійснено через порушення відповідачем прав позивача при здійсненні перерахунку його пенсії саме з 01.12.2019 року, але через видачу позивачу оновленої довідки Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області від “ 12” травня 2021 року №33/41-25, яка була сформована у зв'язку із набранням законної сили рішенням у справі № 826/12704/18 про визнання протиправним та скасування п.3 постанови № 103.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 08.11.2022 року по справі №420/2473/22 законодавець делегував уряду повноваження на встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб.
Так, Верховним Судом вказано, що «умовами» слід розуміти встановлення Кабінетом Міністрів України необхідних обставин, які роблять можливим здійснення перерахунку пенсії.
Під «порядком» розуміється, що Кабінет Міністрів України має право на встановлення певної послідовності, черговості, способу виконання, методики здійснення перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.
Величина грошового забезпечення як виплати, що є визначальною при перерахунку пенсії, встановлюється Кабінетом Міністрів України в межах повноважень щодо визначення «розміру» перерахунку пенсій. При цьому орган виконавчої влади не уповноважений та не вправі змінювати визначений Законом перелік складових грошового забезпечення, які встановлені статтею 43 Закону № 2262-XII.
До повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, натомість приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого (а не його складові) може змінюватись Кабінетом Міністрів України.
Верховним Судом вказано, що частина третя статті 1-1 Закону № 2262-XII містить безумовне застереження про те, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зазначене, на переконання Верховного Суду, свідчить про суперечність положень пункту 3 постанови № 103 нормам Закону № 2262-ХІІ, про що також, було зазначено й у висновках судів, які розглядали справу № 826/12704/18, наслідком чого було ухвалення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, про визнання протиправним та скасування пункту 3 постанови №103.
Верховним Судом наведено висновки стосовно того, що з огляду на визначені в частині третій статті 7 КАС України правила, суди у період чинності пункту 3 постанови № 103 у правовідносинах щодо перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, повинні застосовувати Закон № 2262-ХІІ (безвідносно до того, чи скасована ця норма постанови Уряду судом), хоч ця норма й не була скасована на момент перерахунку пенсій відповідній категорії осіб у 2018 році на підставі постанови № 988.
Відтак, оскільки зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016, як колишнього працівника міліції на підставі постанови № 988, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, визначеного у статті 43 Закону № 2262-ХІІ та в повному розмірі.
В той же час, з метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб Кабінет Міністрів України ухвалив постанову № 713, пунктом 1 якої установив з 01.07.2021 особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 відповідно до Закону № 2262-ХІІ (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 01.03.2018, щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону. Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 01.03.2018, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту. У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000,00 грн. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000,00 грн, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру. Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 01.07.2021.
Відповідно до пояснювальної записки до проекту постанови № 713 метою її ухвалення зазначено поетапне зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018, які мають місце після перерахунку пенсії.
Прийняття постанови зумовлено тим, що в червні 2021 року в осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яким пенсію призначено відповідно до Закону №2262-ХІІ, завершується період виплати частини коштів компенсації підвищеного розміру пенсії за 2016-2017 роки і підвищення розмірів пенсій з 2016 року для цієї категорії пенсіонерів не відбувалося. Сумарна виплата пенсії з цією доплатою з 01.07.2021 зменшилася до місячного розміру пенсії та середній розмір цієї виплати складає біля 2000,00 грн. Крім того, після перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям Збройних Сил України у 2018 році, їхні пенсії не індексувалися через відсутність відповідного механізму, а диспропорція у розмірах пенсій в залежності від часу їх призначення складає більше 70 відсотків. Мінімальні пенсійні виплати для військовослужбовців, зокрема складають близько 2000,00-2700,00 грн.
Отже, внаслідок ухвалення вказаного нормативно-правового акта Уряду з 01.07.2021 колишнім військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та іншим особам, пенсії яким призначено за нормами Закону № 2262-ХІІ до 01.03.2018 було установлено щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн виплата якої не здійснюється у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018.
Водночас, аналіз наведених норм права, а також мети прийняття Урядом вказаної постанови №713 свідчить про те, що перерахунок пенсії, проведення якого згідно з абзацом третім пункту постанови № 713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону №2262-ХІІ має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ на підставі нормативно-правого акта компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається мета, яка слугувала підставою для ухвалення постанови №713, а саме зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, визначених на законних підставах. Натомість перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи винило до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв'язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.
Відтак, суд приходить до висновку про те, що проведений на виконання судових рішень по справах №820/411/18, №520/7012/19, №520/22852/21 та № 520/6216/22 перерахунок пенсії позивача відбувся з метою відновлення порушеного права останнього, а не внаслідок зміни правового врегулювання спірних правовідносин після набрання законної сили рішенням суду по справі № 826/12704/18 у 2019 році, внаслідок чого змінились складові грошового забезпечення та відповідачем здійснювалось обмеження пенсії максимальним розміром.
В той же час, з наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що з 01.07.2021 року позивачу було встановлено щомісячну доплату згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 в розмірі 2000,00 грн., але виплата такої не здійснювалась, оскільки, як вказано відповідачем у направленому на адресу позивача листі, перерахунок пенсії позивача на виконання судового рішення у справі №820/411/18 призвів до збільшення пенсії з 01.01.2016 року більше ніж на 2000,00 грн., проте на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/411/18 було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року, виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у оновленій довідці Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ по Харківській області №33/41-25 від 12.05.2021.Також, перерахунку пенсії позивача на виконання судових рішень №520/7012/19, №520/22852/21 та № 520/6216/22 було здійснені та стосуються перерахунку пенсії позивача саме з вказаної дати, але здійснювались після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/12704/18.
Вказані обставини призвели до того, що відповідачем не було здійснено нарахування та виплату позивачеві спірної у даній справі доплати, але таке ненарахування було здійснено протиправно.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оскільки перерахунок пенсії позивача був проведений відповідачем на виконання судового рішення задля усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього винило до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв'язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018.
Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", у зв'язку з чим наявні підстави для залежного захисту прав останнього зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити згідно з нормами чинного законодавства, починаючи з 01 липня 2021 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до абз.1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн. та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Стосовно позовних вимог позивача про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн., яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 та 26 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ суд зазначає, що такі є направленими на майбутнє, а отже є передчасними.
Стосовно позовних вимог позивача про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами на одну особу, які втратили працездатність (у позивача на день звільнення втрата працездатності, згідно висновку МСЕК склала 80%), та здійснити виплату в повному обсязі коштів заборгованості - недоотриманої частини пенсії після її перерахунку, яка виникла у період з 01 грудня 2019 року по 30 квітня 2023 року із врахуванням раніше виплачених сумм суд зазначає наступне.
Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом № 3668-VI, який набрав законної сили 01.10.2011 року.
Відповідно до положень статті 2 Закону № 3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Водночас, Законом № 3668-VI внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, яку викладено в редакції Закону № 3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.
Згідно з пунктом 2 резолютивної частини вказаного рішення положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто 20.12.2016.
Конституційний Суд України у рішенні від 20.12.2016 № 7-рп/2016, яким визнав таким, якими, що не відповідають статті 17 Конституції України, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, виходив із того, що норми-принципи частини п'ятої статті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв'язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п'ятою статті 17 Конституції України, які зобов'язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.
Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону № 2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в дію Законом № 3668-VI, яким внесено зміни у статтю 43 Закону № 2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону № 3668-VI.
Тобто, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону № 3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон № 2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII) та є однаковими за змістом.
Конституційним Судом України у рішенні від 20.12.2016 № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.
В той же час, положення статті 2 Закону № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон № 2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.
Відтак, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та Законом № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.
Враховуючи обставини того, що норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, суд приходить до висновку, що вони суперечать один одному.
Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.
У постанові від 13.02.2019 Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових "прогалин" щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Відтак, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI.
Таким чином, обмеження Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області максимального розміру пенсії ОСОБА_1 , право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, є протиправним.
Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеними у постанові від 16.12.2021 по справі №400/2085/19.
Також, суд зазначає, що питанню обмеження розміру пенсії позивача вже надавалась оцінка в рамках розгляду справ №520/7012/19 та № 520/6216/22, проте після здійснення попередніх перерахунків його пенсії.
Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для належного захисту порушених прав позивача зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити починаючи з 01 липня 2021 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, без обмеження її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами на одну особу, які втратили працездатність, та здійснити виплату в повному обсязі недоотриманої частини пенсії після її перерахунку із врахуванням раніше виплачених сум.
Стосовно заявленого позивачем клопотання про допущення негайного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області постанови суду суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.
Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.
Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.
З огляду на те, що в даному випадку судом вирішено питання щодо нарахування та виплати позивачу доплати до пенсії, а суми такої доплати попередньо на даний час нараховано не було, у суду відсутні підстави для допущення даного судового рішення до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.
Стосовно заявленого позивачем клопотання про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у двотижневий строк з моменту набрання рішенням у цій справі законної сили надати суду звіт про виконання судового рішення відповідно до вимог ч.2 ст. 129-1 Конституції України, п. 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 382 КАС України суд зазначає наступне.
Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З огляду на вищевикладену норму діючого законодавства, суд зазначає, що у суду на даний час відсутні підстави вважати, що відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не буде виконане рішення суду у даній справі, а відтак відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання позивача.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., код ЄДРПОУ 14099344) щодо зменшення ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , орган, що видав паспорт - НОМЕР_2 , РНОКПП № НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) розміру доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., код ЄДРПОУ - 14099344) здійснити починаючи з 01 липня 2021 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , орган, що видав паспорт - НОМЕР_2 , РНОКПП № НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) пенсії, відповідно до абз.1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" встановити щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн., без обмеження її максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами на одну особу, які втратили працездатність, та здійснити виплату в повному обсязі коштів заборгованості - недоотриманої частини пенсії після її перерахунку, із врахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Мельников Р.В.