08 серпня 2023 р. № 400/5965/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача від 11.05.2023р. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого по адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,
про:зупинення виконання за виконавчим документом,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2022р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено:
визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.01.2020 року по 06.05.2021 року включно;
зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.01.2020 року по 06.05.2021 року включно.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023р. апеляційну скаргу повернуто апелянту - Військовій частині НОМЕР_1 .
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023р. рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2022р. скосовано, а позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
В той же час, Миколаївським окружним адміністративним судом 08.05.2023р. видано виконавчий лист по справі № 400/5965/21.
11.05.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №400/5965/21, в якому заявник просить визнати виконавчий лист, виданий 08.05.2023 року Миколаївським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню з підстав того, що такий виконавчий документи видано помилково, оскільки рішення суду першої інстанції скасовано, а позов ОСОБА_1 залишено без розгляду апеляційним судом.
Розглянувши заяву представника позивача від 11.05.2023р. та матеріали справи, суд виходить з такого.
Оскільки за ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023р. рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2022р. скосовано, а позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
В такому разі, з урахуванням наведеного, у зв'язку зі скасуванням рішення від 08.11.2022р., обов'язок Військової частини НОМЕР_1 щодо його виконання, відсутній повністю.
За таких обставин, заява представника позивача від 11.05.2023р., підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 248 КАС України, суд, -
1. Заяву представника позивача від 11.05.2023р. про визнання виконавчого листа від 08.05.2023р. виданого по справі № 400/5965/21 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
2. Визнати виконавчий лист від 08.05.2023р. виданий по справі № 400/5965/21 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя І. А. Устинов