Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057)705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів
"26" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/640/22
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Усатий В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за участю:
керуючого реструктуризацією - Черкасова С.А.
представниці АТ "Універсал Банк" - Зеленої Н.Ю.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржниці призначено арбітражного керуючого Черкасова С.А., призначено попереднє засідання суду на 18.10.2022 (з урахуванням ухвали суду від 26.09.2022 про виправлення описки).
22.08.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність № НОМЕР_3.
Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 заяв з кредиторськими вимогами до боржниці у строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, не надходило.
До суду після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, надійшли заяви з грошовими вимогами до боржниці від ОСОБА_2 (вх. № 11961 від 19.10.2022), АТ "Банк Форвард" (вх. № 12226 від 21.10.2022), АТ "Універсал Банк" (вх. № 14692 від 22.11.2022), АТ "Таскомбанк" (вх.№14856 від 25.11.2022).
31.08.2022 від Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України надійшла інформація (вх. № 8972) на виконання вимог ухвали суду від 18.08.2022.
16.09.2022 до суду від АТ "Альфа-Банк" на виконання вимог ухвали суду від 18.08.2022 надійшла інформація (вх. № 9935) про рахунки боржника та залишок коштів на них.
22.09.2022 до суду від АТ "Таскомбанк" на виконання вимог ухвали суду від 18.08.2022 надійшла інформація (вх. № 10430) про рахунок боржниці та залишок коштів на ньому.
29.09.2022 до суду від АТ "Універсал Банк" на виконання вимог ухвали суду від 18.08.2022 надійшла інформація (вх. № 10804) про рахунок ОСОБА_1 та залишок коштів на ньому.
18.10.2022 до суду від арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшов звіт (вх.№11906).
Ухвалою суду від 18.10.2022 відкладено попереднє засідання суду на 16.12.2022.
У зв'язку з відсутністю 16.12.2022 електропостачання у місті Харкові судове засідання не відбулося.
З огляду на відновлення електропостачання у місті Харкові ухвалою суду від 19.12.2022 попереднє засідання суду призначено на 25.01.2023.
23.01.2023 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№1649) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання повідомлень фінансовим установам, зазначеним в ухвалі господарського суду Харківської області від 18.08.2022, про правові наслідки неподання кредиторами у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв із грошовими вимогами до боржника (відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 05.10.2022 по справі № 921/39/21).
Ухвалою суду від 25.01.2023 відкладено попереднє засідання суду та розгляд клопотання керуючого реструктуризацією про здійснення оплати основної грошової винагороди (вх. № 11908 від 18.10.2022) на 15.02.2023.
Також ухвалами суду від 25.01.2023 задоволено заяву акціонерного товариства "Таскомбанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 14856 від 25.11.2022); визнано грошові вимоги АТ "Таскомбанк" до боржника в розмірі 20538,15 грн основної заборгованості, які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах кредиторів, та 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору; задоволено заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 14692 від 22.11.2022); визнано грошові вимоги АТ "Універсал Банк" до боржника в розмірі 13108,62 грн основної заборгованості, які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах кредиторів, та 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору; зобов'язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов'язано керуючого реструктуризацією включити витрати кредиторів зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Крім того ухвалою суду від 25.01.2023 задоволено частково заяву ОСОБА_2 (вх.№16693 від 20.12.2022, вх.№1373 від 20.01.2023); залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 11961 від 19.10.2022); в решті заяви ОСОБА_2 (вх. № 16693 від 20.12.2022, вх. № 1373 від 20.01.2023) відмовлено.
14.02.2023 до суду від керуючого реструктуризацією надійшли реєстр вимог кредиторів, звіт про результати перевірки декларації боржниці.
Ухвалою суду від 15.02.2023 відкладено попереднє засідання суду на 01.03.2023.
Ухвалою суду від 01.03.2023 призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на 30.03.2023.
Також ухвалою суду від 01.03.2023 задоволено частково заяву АТ "Банк Форвард" з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 12226 від 21.10.2022); визнано грошові вимоги АТ "Банк Форвард" у розмірі 45900,60 грн (з яких: 45899,16 грн - основний борг, 1,44 грн - проценти за кредитом), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах кредиторів, та 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору; зобов'язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги АТ "Банк Форвард" до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов'язано керуючого реструктуризацією включити витрати кредитора зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства; решту вимог АТ "Банк Форвард" за заявою (вх. № 12226 від 21.10.2022) відхилено.
29.03.2023 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№7683), в якому арбітражний керуючий Черкасов С.А. просить суд відкласти розгляд справи для проведення зборів кредиторів.
Ухвалою суду від 30.03.2023 відкладено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на 18.05.2023.
16.05.2023 до суду від АТ "Банк Форвард" надійшли пояснення (вх. № 12184), зі змісту яких вбачається, що банк віднесено до категорії неплатоспроможних.
17.05.2023 до суду від керуючого реструктуризацією разом із супровідним листом (вх. № 12467) надійшла низка документів, у тому числі звіт, в якому арбітражний керуючий Черкасов С.А. зазначає про те, що ним на адреси кредиторів та боржника було надіслано проєкт протоколу зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , доведено до відома порядок денний зборів кредиторів, а саме: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника та вирішення питання про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Як зазначає керуючий реструктуризацією, станом на 15.05.2023 на його адресу надійшло повідомлення від представника АТ "Універсал Банк" про результати заочного голосування по пунктам порядку денного протоколу зборів кредиторів з відповіддю по обом питанням "проти"; від інших кредиторів повідомлень із результатами голосування не надходило.
18.05.2023 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№12585) про визнання ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення та призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Черкасова С.А.
Також 18.05.2023 до суду від арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшла заява (вх. № 12584) про згоду на участь у справі в якості керуючого реалізацією.
Ухвалою суду від 15.06.2023 відкладено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на 20.07.2023. Запропоновано кредиторам до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання керуючого реструктуризацією (вх.№12585 від 18.05.2023) про визнання ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення та призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Черкасова С.А.; письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо введення наступної процедури у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Представниця АТ "Універсал Банк" у судовому засіданні 20.07.2023 заявила усне клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, посилаючись на відсутність у боржниці майна та неможливість переходу до наступної судової процедури; зазначила про те, що, на думку банку, керуючим реструктуризацією не в повній мірі вчинено дії з виявлення майна та доходів ОСОБА_1 .
Керуючий реструктуризацією у судовому засіданні 20.07.2023 проти усного клопотання АТ "Універсал Банк" про закриття провадження у справі заперечував, посилаючись на те, що відсутність у боржниці майна не є підставою для закриття провадження у справі, а навпаки є підставою для визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедуру погашення боргів боржника; також зауважив на тому, що право власності на земельні ділянки відображено в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
20.07.2023 у судовому засіданні оголошено перерву на 26.07.2023 о 10:40.
24.07.2023 до суду від керуючого реалізацією надійшли заперечення (вх. № 19259) на усне клопотання АТ "Універсал Банк" про закриття провадження у справі.
Представниця АТ "Універсал Банк" у судовому засіданні 26.07.2023 підтримала усне клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Керуючий реструктуризацією у судовому засіданні 26.07.2023 заперечував проти усного клопотання АТ "Універсал Банк" про закриття провадження у справі; просив суд визнати фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, ввести процедуру погашення боргів боржника та призначити його керуючим реалізацією майна.
Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством.
Керуючим реструктуризацією відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстру обтяжень рухомого майна проведено інвентаризацію майна та встановлено відсутність зареєстрованого за боржницею рухомого й нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок, у зв'язку з чим визначення вартості майна не проводилося.
Відсутність майна боржниці підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстру обтяжень рухомого майна, довідкою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, відповіддю Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, відповіддю Державної фіскальної служби України.
Як свідчать документи, надані керуючим реструктуризацією, за наслідками проведених шляхом опитування зборів кредиторів з запропонованими питаннями про схвалення звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника та звернення до суду з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника, єдиним із конкурсних кредиторів без права вирішального голосу - акціонерним товариством "Універсал Банк" надано відповідь "проти" по обом питанням; решта конкурсних кредиторів без права вирішального голосу відповіді не надали.
Частиною 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проєкту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Щодо усного клопотання АТ "Універсал Банк" про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Як вказано вище, представниця АТ "Універсал Банк" просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу АБО про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
З огляду на аналіз вищезазначеної норми вбачається, що частиною 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено про можливість суду закрити провадження у справі про неплатоспроможність, водночас, даною нормою не передбачено підстав для закриття провадження у справі.
Суд зауважує на тому, що саме ПІДСТАВИ для закриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені в частині 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.
Так, згідно з ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім'ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім'ї; 2) майно членів сім'ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім'ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю.
Суд зауважує на тому, що АТ "Універсал Банк", обґрунтовуючи заявлене усне клопотання про закриття провадження у справі, не вказав ЖОДНОЇ з підстав, зазначених у ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.
Водночас, сам банк зауважив на ВІДСУТНОСТІ у боржниці будь-якого майна, що на його думку й унеможливлює перехід до наступної судової процедури у даній справі.
Суд наголошує на тому, що однією з процесуальних гарантій захисту інтересів сторін та ухвалення справедливого рішення за частиною одинадцятою статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства є закріплена у цій нормі дискреція господарського суду - можливість обрати з двох варіантів рішення (про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, з урахуванням принципів добросовісної поведінки боржника, неналежної реалізації кредиторами власних правомочностей та судового контролю у відносинах неплатоспроможності, а також відповідно до основної мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства не обмежують кредиторів боржника - фізичної особи у виборі позиції у справі, проте у разі їх пасивної участі у провадженні, зволікання з реалізацією правомочностей чи невчинення ними необхідних процесуальних дій ризики такої бездіяльності покладаються саме на кредиторів та не повинні зашкодити законним інтересам боржника.
Як встановлено частиною 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.
Приписи частини одинадцятої статті 126 та частини першої статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства у їх системному зв'язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі за частиною одинадцятою статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а частина перша статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.
Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказів, які б свідчили про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 акціонерне товариство "Універсал Банк" не надало, майновий стан боржниці банком не спростовано, у зв'язку з чим суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволенні усного клопотання АТ "Універсал Банк" про закриття провадження у справі.
З огляду на наявні матеріали справи судом встановлено, що фінансовий стан боржниці характеризується ознаками неплатоспроможності, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.
Враховуючи, що зборами кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, а матеріалами справи не спростовується нездатність боржниці погасити встановлені у порядку грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування процедури погашення боргів боржника, а також беручи до уваги строковий характер процедури реструктуризація боргів боржника, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів.
Вирішуючи питання призначення керуючого реалізацією ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).
Пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією Островської З.С. кредиторами не надано.
18.05.2023 до суду від арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшла заява (вх.№ 12584) про згоду на участь у справі в якості керуючого реалізацією.
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Черкасова С.А. на участь у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.
Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
У своїй заяві на участь у справі в якості керуючого реалізацією ОСОБА_1 арбітражний керуючий Черкасов С.А. повідомляє про те, що він не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; має вищу юридичну освіту; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами господарських судів та порушень законодавства, ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; надав договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого) № 046-0001844/01ВАК від 01.11.2022.
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Черкасова С.А. та додані до неї документи, судом встановлено, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого від кредиторів, враховуючи надходження заяви арбітражного керуючого Черкасова С.А. на участь у справі, приймаючи до уваги відсутність заяв на участь у справі від інших арбітражних керуючих, суд дійшов висновку про призначення керуючим реалізацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.
Керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 232-235 ГПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні усного клопотання АТ "Універсал Банк" про закриття провадження у справі.
Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 979 від 23.05.2013, адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Визнати фізичну особу ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника.
З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів:
- строки виконання зобов'язань банкрута вважається такими, що настали;
- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням процедури погашення боргів;
- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових санкцій за всіма зобов'язаннями банкрута;
- припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян;
- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;
- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;
- продажу підлягає все майно фізичної особи, що перебуває у його власності, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.
Призначити керуючим реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 979 від 23.05.2013, адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), якому встановити основну грошову винагороду в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реалізацією.
Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів.
Зобов'язати керуючого реалізацією майна не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
Зобов'язати керуючого реалізацією майна здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; звіт про виплачені кредиторам кошти; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості.
Постанову надіслати банкруту, керуючому реалізацією майна, кредиторам, Дергачівському ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Головному управлінню ПФУ в Харківській області, Дергачівському районному суду Харківської області, державному органу з питань банкрутства.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 07 серпня 2023 року.
Cуддя Усатий В.О.