Ухвала від 09.08.2023 по справі 910/11751/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

09.08.2023справа №910/11751/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МР» (вул. Богатирська, буд. 16, кв. 14, м. Київ, 04209; ідентифікаційний код 35524087)

до приватного підприємства «Хладоюг Сервіс» (просп. Соборності, буд. 15, м. Київ, 02160; ідентифікаційний код 37744418)

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 536 660,17 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МР» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «Хладоюг Сервіс» (далі - Підприємство) про:

- зобов'язання Підприємства вчинити дії, а саме забрати (вивезти) зі складу Товариства за свій рахунок виготовлений за замовленням Підприємства товар;

- стягнення 526 590,60 грн заборгованості за замовлений відповідачем та виготовлений позивачем товар; 6 866,74 грн втрат від інфляції та 3 202,83 грн 3% річних, а всього 536 660,17 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- починаючи з 2016 року у сторін склалися довготривалі господарські відносини щодо виготовлення та поставки товару - виробів з металу за замовленнями, вихідними даними та кресленням відповідача; зазвичай договори у письмовій формі не укладалися, а домовленості стосовно виготовлення, відвантаження та оплати товару досягалися в усній формі та шляхом обміну повідомленнями з використанням електронної пошти та месенджера «Viber»;

- з серпня 2021 року по лютий 2022 року Підприємство зробило у Товариства замовлення на виготовлення виробів з металу за кресленнями відповідача; на виконання вказаної домовленості позивачем було виставлено Підприємству до оплати рахунки-фактури від 18.08.2021 №СФ-0000660 на суму 96 725,40 грн з ПДВ, від 21.10.2021 №СФ-0000847 на суму 96 180 грн з ПДВ, від 21.10.2021 №СФ-0000848 на суму 94 825,80 грн з ПДВ, від 31.01.2022 №СФ-0000061 на суму 101 862 грн з ПДВ, від 31.01.2022 №СФ-0000062 на суму 101 049 грн з ПДВ, від 31.01.2022 №СФ-0000063 на суму 101 751 грн з ПДВ, від 03.02.2022 №СФ-0000078 на суму 19 551 грн з ПДВ і від 03.02.2022 №СФ-0000079 на суму 100 512 грн з ПДВ, а всього 712 456,20 грн; відповідач здійснив часткову оплату товару, переліченого у рахунках-фактурах, що підтверджується банківськими виписками за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 та з 01.01.2022 по 31.12.2022 на загальну суму 185 865,60 грн; за фактом надходження сплачених коштів Товариство зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних на користь Підприємства податкові накладні; товар було виготовлено, проте відповідач його не забрав;

- з огляду на наявність у відповідача заборгованості позивачем нараховано 6 866,74 грн втрат від інфляції та 3 202,83 грн 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2023 позову заяву Товариства залишено без руху; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

04.08.2023 позивачем подано суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є зобов'язання вчинити дії та стягнення 536 660,17 грн.

Разом з позовною заявою Товариством подано суду заяву про письмове опитування учасника справи як свідка (на підставі статті 90 ГПК України), в якій позивач ставить Підприємству такі питання:

« 1. Чи вчинялись раніше ПП «ХЛАДОЮГ СЕРВІС» схожі правочини зі спірними між ПП «ХЛАДОЮГ СЕРВІС» та ТОВ «МР»?

2. З використанням яких адрес електронної пошти ПП «ХЛАДОЮГ СЕРВІС» направило ТОВ «МР» спірні замовлення на виготовлення товару/виробів та здійснило погодження технічних характеристик на них?

3. Чи надсилало ПП «ХЛАДОЮГ СЕРВІС» до ТОВ «МР» уточнення переліку товарів/виробів по спірним замовленням?

4. Як саме ПП «ХЛАДОЮГ СЕРВІС» узгодило та зафіксувало з ТОВ «МР» технічні характеристики замовленого товару/виробів по спірним замовленням?

5. В які строки ТОВ «МР» повинне було виготовити та відвантажити/передати товари/вироби по спірним замовленням ПП «ХЛАДОЮГ СЕРВІС»?

6. Який порядок оплати товару/виробів по спірним замовленням був узгоджений ПП «ХЛАДОЮГ СЕРВІС» з ТОВ «МР»?

7. Як ПП «ХЛАДОЮГ СЕРВІС» планувало забрати товар/вироби по замовленням у ТОВ «МР» з адреси: м. Київ, вул. М. Максимовича, 2?

8. Хто являється власником/користувачем адреси електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_1»?

9. Хто являється власником/користувачем адреси електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» ?

10. Хто являється користувачем номером мобільного телефону НОМЕР_1 ?».

Відповідно до статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та зобов'язати відповідача подати суду у строк до 04.09.2023 відповіді на поставлені запитання Товариства з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини; у разі наявності підстав для відмови від надання відповіді на поставлені запитання повідомити суд та позивача про таку відмову у строк для надання відповіді на запитання.

Керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.09.23 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №12.

4. Встановити позивачу строк для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду:

- до 04.09.2023 відповіді на поставлені запитання позивача з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, а саме:

« 1. Чи вчинялись раніше ПП «ХЛАДОЮГ СЕРВІС» схожі правочини зі спірними між ПП «ХЛАДОЮГ СЕРВІС» та ТОВ «МР»?

2. З використанням яких адрес електронної пошти ПП «ХЛАДОЮГ СЕРВІС» направило ТОВ «МР» спірні замовлення на виготовлення товару/виробів та здійснило погодження технічних характеристик на них?

3. Чи надсилало ПП «ХЛАДОЮГ СЕРВІС» до ТОВ «МР» уточнення переліку товарів/виробів по спірним замовленням?

4. Як саме ПП «ХЛАДОЮГ СЕРВІС» узгодило та зафіксувало з ТОВ «МР» технічні характеристики замовленого товару/виробів по спірним замовленням?

5. В які строки ТОВ «МР» повинне було виготовити та відвантажити/передати товари/вироби по спірним замовленням ПП «ХЛАДОЮГ СЕРВІС»?

6. Який порядок оплати товару/виробів по спірним замовленням був узгоджений ПП «ХЛАДОЮГ СЕРВІС» з ТОВ «МР»?

7. Як ПП «ХЛАДОЮГ СЕРВІС» планувало забрати товар/вироби по замовленням у ТОВ «МР» з адреси: м. Київ, вул. М. Максимовича, 2?

8. Хто являється власником/користувачем адреси електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_1»?

9. Хто являється власником/користувачем адреси електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» ?

10. Хто являється користувачем номером мобільного телефону НОМЕР_1 ?».

- у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу.

6. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк у п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

12. Звернути увагу учасників справи на те, що у зв'язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану рекомендуємо учасникам судового процесу:

- під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси;

- через поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має заповнити заявку, зразок якої розміщений за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9 та подати її до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв'язку);

- через інші електронні поштові скриньки (за умови наявності письмової згоди учасника судового процесу надсилати суду підтвердження про отримання документів);

- по можливості отримувати документи нарочно в приміщенні суду;

Інформація щодо призначення дати та часу проведення судового засідання публікується на офіційному вебсайті суду у розділі «Громадянам» «Список справ, призначених до розгляду» https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

13. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

14. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

15. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 09.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко

Попередній документ
112719268
Наступний документ
112719270
Інформація про рішення:
№ рішення: 112719269
№ справи: 910/11751/23
Дата рішення: 09.08.2023
Дата публікації: 10.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (14.11.2024)
Дата надходження: 25.07.2023
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії та стягнення 536 660,17 грн.
Розклад засідань:
18.09.2023 10:45 Господарський суд міста Києва
23.10.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
13.11.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
11.12.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
29.01.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
15.04.2024 11:45 Господарський суд міста Києва
13.05.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
27.05.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
26.09.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2024 09:30 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2024 10:10 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2024 12:20 Касаційний господарський суд
14.01.2025 12:40 Касаційний господарський суд
23.01.2025 09:25 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАРЧЕНКО О В
МАРЧЕНКО О В
ЯЦЕНКО О В
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Хладоюг Сервіс"
Приватне підприємство «Хладоюг Сервіс»
Відповідач (Боржник):
Приватне підприємство «Хладоюг Сервіс»
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Хладоюг Сервіс"
Приватне підприємство «Хладоюг Сервіс»
Заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство «Хладоюг Сервіс»
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Хладоюг Сервіс"
ТОВ "МР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство «Хладоюг Сервіс»
позивач (заявник):
ТОВ "МР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МР»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «МР»
представник позивача:
Грива Вікторія Олександрівна
представник скаржника:
адвокат Чехонадський Андрій Олексійович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ЄМЕЦЬ А А
ПАЛІЙ В В
ХРИПУН О О
ЯКОВЛЄВ М Л