08 серпня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 686/25511/20
Провадження № 22-з/4820/205/23
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,
розглянувши без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Постановою Верховного Суду від 3 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Стягнено з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1 000 гривень.
7 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про роз'яснення ухвали від 27 липня 2023 року, якою його заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 3 серпня 2022 року у справі №686/25511/20 залишено без задоволення.
ОСОБА_1 обґрунтував свою заяву тим, що він не розуміє державної мови держави Україна, у зв'язку з чим йому слід роз'яснити наступне речення з тексту ухвали - «Оскільки подання звіту про виконання судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, чинним законодавством не передбачено, то заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду у такий спосіб слід залишити без задоволення».
Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Оскільки Хмельницьким апеляційним судом не постановлялась ухвала від 27 липня 2023 року про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення у справі №686/25511/20, то заяву ОСОБА_1 про роз'яснення цього судового рішення слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 271, 381, 389, 390 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення у справі №686/25511/20 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею
Судді: О.І. Ярмолюк
Л.М. Грох
Т.О. Янчук
| № рішення: | 112718567 |
| № справи: | 686/25511/20 |
| Дата рішення: | 08.08.2023 |
| Дата публікації: | 10.08.2023 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Хмельницький апеляційний суд |
| Категорія справи: | Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження |
| Стадія розгляду: | (08.11.2023) |
| Результат розгляду: | Ухвала про повернення заяви |
| Дата надходження: | 20.10.2023 |
| Предмет позову: | про здійснення контролю за виконанням судового рішення у справі №686/25511/20 |
| 16.11.2020 11:00 | Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області |
| 17.12.2020 09:00 | Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області |
| 04.02.2021 12:00 | Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області |
| 10.08.2021 09:30 | Хмельницький апеляційний суд |