Ухвала від 09.08.2023 по справі 607/9671/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/9671/22Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.

Провадження №22-ц/817/822/23 Доповідач - Бершадська Г.В.

Категорія -

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Бершадська Г.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кметик Ярослав Степанович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського ліцею №21 спеціалізованої митецької школи імені Ігоря Герети, Тернопільської обласної ради про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кметик Я.С. подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2023 року.

З метою з'ясування позовних вимог, які були заявлені ОСОБА_1 , Тернопільським апеляційни судом було витребувано дану справу, яка надійла з Тернопільського міськрайонного суду 09.08.2023 року.

Із змісту апеляційної скарги видно, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду у повному обсязі, в тому числі в частині відмови у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди в сумі 100000 грн.

У порушення вимог частини четвертої статті356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21), середній заробіток за час вимушеного прогулу входить до структури заробітної плати бо є заробітною платою.

Отже, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору щодо вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Проте, у цій справі судовий збір підлягає сплаті щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» , за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір та оплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270 грн.

Отже, сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 1500 грн. (100000 грн. /100 х 1 = 1000 грн. + 50%).

Таким чином, ОСОБА_1 повинна оплатити судовий збір в сумі 1500 грн. за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів

ГУК у м.Терн.обл./тг м.Терноп./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37977599

Банк отримувача

Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)

899998

Рахунок отримувача

UA398999980313121206080019751

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, тому в силу ст.185 ЦПК України вказана скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для її належного оформлення та сплати судового збору або подання доказів звільнення від сплати судового збору.

В разі якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.

Керуючись ст.185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання ухвали, для сплати судового збору в розмірі 1500 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судового збору.

Роз'яснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя Тернопільського апеляційного суду Г.В. Бершадська

Попередній документ
112718498
Наступний документ
112718500
Інформація про рішення:
№ рішення: 112718499
№ справи: 607/9671/22
Дата рішення: 09.08.2023
Дата публікації: 10.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.01.2025)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 22.01.2025
Предмет позову: про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
Розклад засідань:
29.09.2022 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
31.10.2022 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
28.11.2022 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
30.01.2023 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
13.02.2023 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.04.2023 16:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
01.06.2023 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
23.06.2023 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
26.10.2023 10:00 Тернопільський апеляційний суд
14.12.2023 14:00 Тернопільський апеляційний суд
23.01.2024 14:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ДЗЮБИЧ ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
ДИКУН СВІТЛАНА ІЛЛІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ДЗЮБИЧ ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
ДИКУН СВІТЛАНА ІЛЛІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Тернопільська обласна рада
Тернопільський ліцей № 21-спеціалізована мистецька школа ім.І.Герети
Тернопільський ліцей №21 спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети
позивач:
Ленько Ірина Петрівна
представник позивача:
Кметик Ярослав Степанович
суддя-учасник колегії:
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ