09.08.2023 року м. Дніпро Справа № 908/155/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2023р. (суддя Боєва О.С., повний текст складено 11.04.2023р.) у справі №908/155/23
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", код ЄДРПОУ 30115243 (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65; адреса для листування: 01054, м. Київ, вул.Леонтовича, 9, кор. 1, оф. 301)
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО", код ЄДРПОУ 13622789 (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34)
про стягнення суми 12218,06 грн.
1. Короткий зміст позовних вимог
Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12218,06 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав обов'язок щодо виплати страхового відшкодування, у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору АZ14-1153148 від 10.08.2020р. та сталася з вини транспортного засобу "DAEWOO LANOS", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , цивільна відповідальність якого (ТЗ) забезпечена полісом ОСЦПВВНТЗ №АР4761734.
2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.04.2023р. відмовлено в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС".
3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", в якій просить рішення суду від 11.04.2023р. скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.
Апелянт зазначає, що ПАТ "СГ "ТАС" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля "DAEWOO LANOS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 12 218,06 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "DAEWOO LANOS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (він код SUPTF69YDSW232191) була застрахована в ТЗДВ "КРЕДО" полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР4761734.
Позивач зазначає, що відповідач у відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог з посиланням на те, що згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правова відповідальність власника наземних транспортних засобів №АР4761734 ТДВ СК "КРЕДО" забезпеченим є автомобіль "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . Строк дії полісу з 03.08.2020 по 02.08.2021. Разом із тим, згідно з п.п. 20-1.1. ст. 20-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. Відповідно до п. п. 20-1.2. ст. 20-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов'язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність.
Скаржник посилається на відповідь НПУ (ідентифікатор карти ДТП в системі НПУ 3021199428565035 18.07.2021), з якої вбачається, що у м. Запоріжжя на бульварі Шевченка 77 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілей "DAEWOO LANOS" білий, VIN НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , серія страхового полісу АР, номер страхового полісу 4761734, код страховика, що видав страховий поліс учаснику дтп ТДВ СК "КРЕДО" та автомобіля "DAEWOO LANOS" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Скаржник зазначає, що поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів №АР4761734 містить інформацію, що забезпечення транспортним засобом є автомобіль "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , а згідно з постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2021 у справі про адміністративне правопорушення №335/7981/21 на момент дтп ОСОБА_1 (згідно з відповіддю НПУ "DAEWOO LANOS" білий, VIN НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ).
За твердженням апелянта, особливістю автомобіля марки "DAEWOO LANOS" є наявність 2 VIN на кузові автомобіля, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля "DAEWOO LANOS" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Скаржник також вказує на те, що автомобіль "DAEWOO LANOS" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (згідно з відповіддю НПУ "DAEWOO LANOS" білий, VIN НОМЕР_5 ) та автомобіль "DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN НОМЕР_4 відрізняються лише першими 1-3 символами VIN-коду світового виробника (SUP) - Daewoo Польща, а (Y6D) Daewoo Україна, при цьому всі інші дані VIN-коду (включаючи серійний номер автомобіля) є тотожним один одному, а тому це один і той самий автомобіль, який забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим ТЗДВ "СК "КРЕДО" у відповідності до приписів статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинно здійснити виплату страхового відшкодування за вказаним полісом.
5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач не погоджується з доводами апеляційної скарги та наголошує на тому, що чинним законодавством чітко визначено, що в разі переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери, власникам переобладнаних транспортних засобів видаються нові свідоцтва про реєстрацію із зазначенням нових ідентифікаційних номерів складових частин або особливостей конструкції, що виникають в результаті змін в ній.
Відповідач вказує на те, що згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правова відповідальність власника наземних транспортних засобів №АР4761734 ТДВ СК "КРЕДО" забезпеченим є автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_6 . Строк дії полісу з 03.08.2020 по 02.08.2021. Позивач сам зазначає, що у відповіді НПУ вказано автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_7 .
Відповідач стверджує, що на підтвердження цивільно-правової відповідальності водія DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , позивачем не надано копію свідоцтва про реєстрацію DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , де зазначено VIN-код та ТЗ Полісом №АР/4761734 в ДТП, яке трапилось 18.07.2021р.
6. Рух справи в суді апеляційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Чус О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/155/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2023р. у справі №908/155/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
29.05.2023р. матеріали справи №908/155/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2023р. у справі №908/155/23 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.
Ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ч. 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, і розглядає справу без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2023р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2023р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
7. Встановлені судом обставини справи
10.08.2020 між Акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" (Страховик, на сьогодні - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", позивач у справі) та ОСОБА_2 (Страхувальник) 10.08.2020 укладено договір добровільного комплексного страхування №АZ14-1153148, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом (далі - ТЗ) "DAEWOO LANOS", номер кузова НОМЕР_8 , 2008 року випуску. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , реєстраційний номер вказаного т/з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .
18.07.2021 о 05 год. 35 хв. в м. Запоріжжя по бул. Шевченка, буд. 77, внаслідок порушення п.п.2.3 "б", 10.1 ПДР сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "DAEWOO LANOS", д/н НОМЕР_2 (пошкоджено ліву передню частину) та "DAEWOO LANOS", д/н НОМЕР_1 .
У постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2021 у справі №335/7981/21 встановлено, що 18.07.2021 о 05:35 год. В м. Запоріжжі по бул. Шевченка, буд. 77, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "DAEWOO LANOS", державний номер НОМЕР_1 , був неуважний під час зміни напрямку руху (повороту ліворуч), не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "DAEWOO LANOS", державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2021р. у справі №335/7981/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн на користь держави.
Власник пошкодженого транспортного засобу 21.07.2021р. звернулася до ПрАТ "Страхова група "ТАС" із заявою про виплату страхового відшкодування згідно з умовами договору №АZ14-1153148 від 10.08.2020р. у зв'язку із страховим випадком, що стався 18.07.2021р. з транспортним засобом "DAEWOO LANOS", д/н НОМЕР_2 . В заяві зазначені банківські реквізити для зарахування грошових коштів.
ПрАТ "Страхова група "ТАС" складено страховий Акт №20546/49/921 від 21.07.2021р., згідно з яким вищезазначену ДТП, що сталася 18.07.2021р., визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 12 218,06 грн.
За платіжним дорученням №199806 від 23.07.2021р. ПрАТ "Страхова група "ТАС" на підставі вказаного страхового акту, ремонтної калькуляції та заяви власника перераховано ОСОБА_3 суму 12 218,06 грн страхового відшкодування.
Позивач 13.01.2022р. направив на адресу ТДВ "Страхова компанія "Кредо" заяву про страхове відшкодування за вих. №5130ТАС від 12.01.2022р., відповідно до якої просив здійснити перерахування страхового відшкодування в розмірі 12218,06 грн.
Невиконання відповідачем зобов'язання з повного відшкодування страхової виплати стало підставою для звернення позивача до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою, за якою відкрито провадження у даній справі.
Згідно з полісом серії АР №4761734 (діючий станом на 18.07.2021р.) цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "DAEWOO LANOS", д/н НОМЕР_3 , застрахована ТДВ "Страхова компанія "КРЕДО" (відповідач у справі).
За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив із того, надані позивачем документи не підтверджують факт наявності у відповідача цивільних прав та обов'язків щодо транспортного засобу "DAEWOO LANOS", державний номер НОМЕР_1 , який був учасником ДТП та вина водія ОСОБА_1 , якого доведена при розгляді справи №335/7981/21 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.
Згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання матеріальної (моральної) шкоди особі, інші юридичні факти.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі статтею 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За частиною 1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 9 Закону України "Про страхування" передбачено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач у відповідності до умов договору №АZ14-1153148 від 10.08.2020 здійснив виплату страхувальнику суми страхового відшкодування у розмірі 12 218,06 грн.
Виплативши страхове відшкодування ПрАТ "СК "ТАС" набуло право вимоги до страховика винної особи у сумі виплаченого страхового відшкодування, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування саме в розмірі 12 218,06 грн.
Відповідач у відзиві заперечив проти заявлених позовних вимог з посиланням на те, що згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правова відповідальність власника наземних транспортних засобів №АР4761734 ТДВ СК "КРЕДО" забезпеченим є автомобіль "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_6 . Строк дії полісу з 03.08.2020 по 02.08.2021.
Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача вартості виплаченого страхового відшкодування послався на поліс №АР4761734.
Відповідно до полісу №АР4761734 (який надано позивачем до матеріалів справи, як доказ страхування автомобіля "DAEWOO LANOS", державний номер НОМЕР_1 ), застрахований транспортний засіб "DAEWOO LANOS", державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_6 , тип В1: легковий автомобіль до 1600 кубічних сантиметрів.
В той же час, як убачається з матеріалів справи, дорожньо-транспорта пригода 18.07.2021р. о 05:35 год. у м. Запоріжжі по бул. Шевченка, буд. 77, відбулась за участю автомобіля "DAEWOO LANOS", державний номер НОМЕР_1 , а тому господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що надані позивачем документи не підтверджують факт наявності у відповідача цивільних прав та обов'язків щодо транспортного засобу "DAEWOO LANOS", державний номер НОМЕР_1 , який був учасником ДТП та вина водія ОСОБА_1 , якого доведена при розгляді справи №335/7981/21 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не врахував положення п. п. 20-1.1., 20-1.2. ст. 20-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до яких у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії; у разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов'язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність є безпідставними, оскільки позивач не надав жодного доказу того, що після укладання договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності, змінився власник транспортного засобу, або що відбулась заміна державного номерного знаку.
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що автомобіль "DAEWOO LANOS" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (згідно з відповіддю НПУ "DAEWOO LANOS" білий, VIN НОМЕР_5 ) та автомобіль "DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN НОМЕР_4 відрізняються лише першими 1-3 символами VIN-коду світового виробника (SUP) - Daewoo Польща, а (Y6D) Daewoo Україна, при цьому всі інші дані VIN-коду (включаючи серійний номер автомобіля) є тотожним один одному, а тому це один і той самий автомобіль, який забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим ТЗДВ "СК "КРЕДО".
До апеляційної скарги позивачем були подані докази, які до суду першої інстанції не надавались: відповідь від НПУ ДТП 3021199428565032 та розшифровку VIN для автомобілів, зокрема, DAEWOO LANOS.
Відповідно до ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Позивачем не обґрунтовано неможливості подачі визначених доказів до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього, тому апеляційна інстанція їх до розгляду не приймає.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р.).
Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.
Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.
За змістом ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Звертаючись із апеляційною скаргою, Скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін.
10. Судові витрати
У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, на підставі ст. 129 ГПК України, покладаються на Скаржника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2023р. у справі №908/155/23 залишити без змін.
Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на Апелянта - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя О.В. Чус