Ухвала від 07.08.2023 по справі 904/62/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.2023 м.Дніпро Справа № 904/62/19

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Чус О.В., Дарміна М.О.

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача Панич Олексій Володимирович (в режимі відеоконференції)

Представник відповідача Монастирьов В.В. (ЦАГС)

Представник відповідача Чирський Юрій Вікторович (в режимі відеоконференції)

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про повернення помилково сплаченої суми судового збору у справі № 904/62/19

За позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне космічне агентство України, м. Київ

про визнання недійсними пунктів додаткової угоди до контракту та стягнення 120 327 067,71 грн.

та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпро

про недійсність відмови від контракту № 6-32/003, викладеної у претензії від 27.06.2022 та припинення зловживання правом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі № 904/62/19 позов задоволено частково.

Судом прийнято заявлену ДП "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" відмову від позовної вимоги про визнання недійсним пункту 2 Додаткової угоди №25 від 14.04.2014 до контракту №6-32/003 на виконання дослідно-конструкторської роботи (ДКР) від 31.08.2006 в частині: сторони цілком і повністю звільнюють один одного від контрактних зобов'язань, окрім тих, що викладені у пунктах 1.1 і 1.2 нинішньої Додаткової угоди № 25.

Судом відмовлено в задоволенні вимог Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" про визнання недійсними підпункту 1.2 пункту 1, пункту 2 укладеної між Державним підприємством "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" та Публічним акціонерним товариством "Дніпроважмаш" додаткової угоди №25 від 14.04.2014 до контракту №6-32/003 на виконання дослідно-конструкторської роботи (ДКР) від 31.08.2006.

Суд стягнув з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" суму невикористаного авансу, у розмірі 46 436 000, 00 грн, витрати по сплаті судового збору, в сумі 696 540, 00 грн. Судом відмовлено в задоволенні вимоги Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" про стягнення з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" неустойку у розмірі 6 965 400, 00 грн., 3% річних у розмірі 4 171 607, 00 грн., пеню у розмірі 44 600 187, 72 грн., інфляційні витрати у розмірі 18 153 872, 99 грн. Судом відмовлено Акціонерному товариству "Дніпроважмаш" в задоволенні зустрічного позову до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від контракту та зобов'язати припинити зловживання своїми правами.

Не погодившись із зазначеними ухвалами та рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Дніпроважмаш", в якій просив скасувати ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023, від 04.01.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі № 904/62/19 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 95 808 грн. 00 коп.

07.07.2023 року від Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останній долучив платіжну інструкцію від 06.06.2023 № 8707 на суму 95 808 грн. 00 коп., що є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі №904/62/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2023 року виправлено допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 р. у справі № 904/62/19 описку (арифметичну помилку). Вважати правильною сумою судового збору за подання апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 р. у справі № 904/62/19, в частині, що оскаржується - 740 040,00 грн.

15.06.2023 року Акціонерне товариство «Дніпроважмаш» звернулось з клопотанням про повернення надмірно сплачених 95 808,00 грн. судового збору платіжною інструкцією № 8707 від 06.06.2023 р., які було помилково вказані в ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023року.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Дніпроважмаш», колегія суддів вважає необхідним його задовольнити, виходячи з наступного.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.

Акціонерним товариством «Дніпроважмаш» судовий збір був доплачений у сумі 95808 грн.00 коп. за платіжною інструкцією в національній валюті № 8707 від 06.06.2023, відповідно до ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 року,та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору від 06.06.2023 ( а.с.135, т.24).

Оскільки ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2023 року була виправлена описка в частині розміру судового збору в сумі 95808,00грн., яка вже була сплачена апелянтом, то відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв'язку з викладеним, поверненню скаржнику підлягає надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 95808 грн.

Керуючись ст.ст.129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству «Дніпроважмаш» (49000, м.Дніпро, вул. Сухий Острів, б.3, код ЄДРПОУ 00168076) із Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 95808,00грн. за подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі №904/62/19, сплаченого згідно з платіжною інструкцією в національній валюті № 8707 від 06.06.2023.

Направити заявнику примірник цієї ухвали належним чином засвідчений гербовою печаткою Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.08.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В.Чус

Суддя М.О.Дармін

Попередній документ
112718290
Наступний документ
112718292
Інформація про рішення:
№ рішення: 112718291
№ справи: 904/62/19
Дата рішення: 07.08.2023
Дата публікації: 10.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.04.2025)
Дата надходження: 07.04.2025
Предмет позову: визнання недійсними пунктів додаткової угоди до контракту та стягнення 120 327 067,71 грн.
Розклад засідань:
28.03.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2022 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2022 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2022 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
04.01.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.03.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
31.03.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2023 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.09.2023 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.01.2024 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
02.04.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
19.06.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.07.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.07.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.09.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.10.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
31.10.2024 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.02.2025 12:10 Касаційний господарський суд
25.02.2025 12:55 Касаційний господарський суд
11.03.2025 13:15 Касаційний господарський суд
17.06.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.07.2025 14:15 Східний апеляційний господарський суд
26.08.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБЕНКО Н М
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Державне космічне агентство України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне космічне агентство України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Дніпроважмаш"
Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВАЖМАШ"
АТ "Дніпроважмаш"
Державне підприємство "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля"
заявник:
Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВАЖМАШ"
АТ "Дніпроважмаш"
Державне підприємство "Конструкторське Бюро "Південне ім. М.К. Янгеля
Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля"
Державне підприємство "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля"
Кобизєв Дмитро Олександрович
ЧИРСЬКИЙ ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Дніпроважмаш"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВАЖМАШ"
АТ "Дніпроважмаш"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Дніпроважмаш"
Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім.М.К.Янгеля"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Дніпроважмаш"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВАЖМАШ"
АТ "Дніпроважмаш"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ"
Державне підприємство "Конструкторське Бюро "Південне ім. М.К. Янгеля
Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля"
Державне підприємство "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля"
Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім.М.К.Янгеля"
представник:
Кім Ганна Володимирівна
Кучма Людмила Василівна
Леонов Юрій Михайлович
Лисичний Андрій Павлович
Небатов Андрій Євгенович
представник відповідача:
Монастирьов Владислав Вікторович
представник позивача:
Борисенко Максим Вячеславович
Панич Олексій Володимирович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАКУЛІНА С В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВРОНСЬКА Г О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА