Справа № 307/1001/22
Провадження № 2/307/210/22
04 серпня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Бряник М.М..,
за участю секретаря судового засідання - Немеш Д.І.,
за участю представників відповідачів, адвокатів Турок І.С., Аваєвої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Тячів заяву представника відповідача адвоката Турок І.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою адвоката Марич І.Ю., який діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та стягнення коштів,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Марич Іван Юрійович до ОСОБА_2 де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та стягнення коштів.
Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Турок Ігор Степанович подав до суду клопотання про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України у період з 01.04.2004 по 18.02.2019, ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянином Німеччини, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Німеччини НОМЕР_2 , виданий Управлінням об'єднаної громади ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання обгрунтовано, тим що з огляду на предмет спору у даній цивільній справі, де свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що нібито у період з 2001 року по 2019 рік ОСОБА_1 постійно проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , ключовим доказом по справі є інформацію про перетинання позивачем ОСОБА_8 державного кордону України у період з 01.01.2004 по 18.02.2019, яку може надати Державна прикордонна служба України.
При цьому обгрунтовуючи неможливість самостійно та своєчасно надати докази, представник посилається на лист Головного центру обробки спеціальної інформації служби України від 3.02.2023. яким відмовлено у наданні йому запитуваної інформації.
Представник відповідача, ОСОБА_4 , адвокат Аваєва Н.В. в судовому засіданні підтримала заявлене представником відповідача, адвокатом Турок І.С. клопотання про витребування доказів.
Будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, інші учасники у судове засідання не з'явилися. Представник позивача, адвокат Марич І.Ю. та відповідач ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавши пояснення представників відповідачів, вивчивши заявлене клопотання суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 4.04.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 5.10.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Відповідно до ст.ст. 44, 81, 84 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вказані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 12 ЦПК України, згідно з положеннями якої цивільне судочинство у місцевих судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.1, 2, 3, 8 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньодо суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Відповідно до ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Так, відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Водночас, відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Тобто, право на поновлення строку реалізується з урахуванням конкретних обставин, яким суд має надати правову оцінку і які сторона повинна обґрунтувати.
Обгрунтовуючи в судовому засіданні причини подання клопотання під час судового розгляду, представник відповідача адвокат Турок І.С. посилався на отриману ним відмову на адвокатський запит про надання інформації.
Відповідно до ст. 222 ЦПК України, під час розгляду справи по суті головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Як вбачається з листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03.02.2023 , представник звертався з адвокатським запитом, надісланого у зв'язку з наданням правової допомоги Магей І.І., щодо надання інформації про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2004 по 18.02.2019 стосовно ОСОБА_1 , однак у наданні такої інформації йому було відмовлено.
При цьому судом вставновлено, що з аналогічним клопотанням представник позивача, адвокат Турок І.С., звертався в підготовчому засіданні та в задоволенні такого, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 5.10.2023 було відмовлено, з підстав недотримання вимог ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України. А саме з тих причин, що з заявленого клопотання неможливо встановити, що представником відповідача чи самим відповідачем в інтересах якого заявлено клопотання про витребування доказів, вживалися заходи для отримання відомостей щодо отримання інформації про перетин позивачем кордону у період з 01.01.2004 по 18.02.2019.
Враховуючи наведене, суд вважає, що пропущений процесуальний строк підлоягає поновленню та з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі є підставним, а тому його слід задовольнити та витребувати вказані письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.13, 19, 44, 81, 83, 84, 95, 126, 127, 178, 182, 209, 222, 258, 260, 353 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Турок Ігора Степановича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України у період з 01.04.2004 по 18.02.2019, ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянином Німеччини, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Німеччини НОМЕР_2 , виданий Управлінням обєднаної громади ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію даної ухвали направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) для виконання, повідомивши, що всі витребувані документи і інформація мають бути направлені безпосередньо до Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область, 90500.
Ухвала є обов'язковою для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.
Дата складання повного тексту ухвали - 8 серпня 2023 року
Головуючий М.М. Бряник