Справа № 303/7133/23
Провадження 1-кс/303/1057/23
08 серпня 2023 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачеві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України,
02 серпня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 31 липня 2023 року о 17 год. 42 хв. адвокат ОСОБА_5 звернувся до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з заявою про скоєння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, відносно його клієнта ОСОБА_4 .. Заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Мукачівське РУ ГУНП в Закарпатській області за № 7288 від 31.07.2023 року. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося. У зв'язку з наведеним, ОСОБА_3 просить зобов'язати Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області невідкладно внести відомості про скоєння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 31.07.2023 р. про скоєння злочину та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з?явився, подав заяву про розгляд скарги без участі ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 ..
У судове засідання представник СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не з?явився. Від заступника начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява про розгляд скарги без його участі у зв'язку з службовою необхідністю, просив у скарзі ОСОБА_4 відмовити.
Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги з таких підстав.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9 КПК України); доступу до правосуддя та обов'язковості судових рішень (стаття 21 КПК України); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 КПК України) скарга призначена до розгляду.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 7288 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, 31 липня 2023 року о 17:42 год. надійшла заява до РУ про те, що 31.07.2023 о 13:58 за адресою: район АДРЕСА_1 до ЧЧ Мукачівського РУ ГУНП в Закарпатській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 про те, що 31.07.2023 року близько 13:52 за адресою АДРЕСА_1 , прибувши на виклик до свого клієнта в присутності працівників поліції, працівники РТЦК перешкоджали на його думку його адвокатській діяльності. Заявник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вимоги п.1 ч.2 ст.304 КПК України, передбачають, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
До матеріалів скарги не надано доказів на підтвердження повноваження адвоката ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_5 як потерпілого від кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, з приводу якого зареєстроване звернення згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 7288.
Враховуючи встановлене та наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, так як скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України, - повернути особі, яка її подала, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1