Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/5226/22
08.08.2023 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022078080000325 від 31 серпня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горінчово, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
У невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, але не пізніше 30 серпня 2022 року, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_3 , маючи єдиний умисел на підроблення офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такий документ чи посвідчувати такі документи і який надає права та відповідно до п. 1 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992, є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого його використання у власних цілях, власноручно вклеїв у графу «фотокартка особи власника» на сторінці №3 бланку вищевказаного паспорту громадянина України, власну фотокартку, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/107-22/7911\ДД від 19.09.2022.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем.
В подальшому ОСОБА_3 , 20 серпня 2022 року близько 20 години 25 хвилин, перебуваючи в адміністративній будівлі відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, під час перевірки документів, діючи умисно, з метою видати себе за іншу особу, шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути ним повідомлені, пред'явив старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 , завідомо підроблений офіційний документ, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому у графі «фотокартка особи власника» на сторінці №3, вклеєна його особиста фотокартка ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності, чим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 66), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 69), раніше не судимий (а.п. 70), ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, обставину, що пом'якшує покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення у виді штрафу в межах, установлених санкціями статтей, за якими кваліфіковано його дії, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
В порядку ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Речовий доказ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , який поміщений в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області (а.п.50) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510,24 гривень витрат за проведення судової експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
ГоловуючийОСОБА_1