Справа № 243/272/23
Провадження № 3-в/243/13/2023
08 серпня 2023 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Старовецького В.І. за участю секретаря Петруся Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» заяву адвоката Прокопцева С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-
Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2023 року справу про адміністративне правопорушення, що порушено у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП, було закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На адресу суду від адвоката Прокопцева С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив винести рішення про повернення вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078697 від 24.01.2023 року речей їх володільцю - ОСОБА_1 , так як по даній справі було винесено постанову про закриття справи у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але питання про повернення речей - алкогольних напоїв в Ухвалі не вирішено.
Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що під час складання тексту в резолютивній чстині постанови було помилково видалено абзац, де суд висловився щодо долі речей, які були конфісковані в межах справи про адміністративне правопорушення, а саме, після першого абзацу видалено : "Речові докази по справі по квітанції №640/205/04-2023, відповідно до якої вилучено 64,5 л міцних алкогольних напоїв, 70 л алкогольного пива, 75 л слабоалкогольних напоїв та 6,5 л винаповернути власнику ОСОБА_2 ."
Особи, що беруть участь по справі до судового засідання не з'явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка носить технічний характер, була вчинена в наслідок виготовлення тексту ухвали на комп'ютерній техніці з використанням шаблонів, її виправлення не впливатиме на зміст судового рішення, а тому, суд приходить до переконання про наявність підстав для її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Заяву адвоката Прокопцева С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.
Виправити описку у постанові Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2023 року по справі № 243/272/23, провадження № 3/243/269/2023 про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Викласти резолютивну частину постанови в наступній редакції:
«Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Речові докази по справі по квітанції №640/205/04-2023, відповідно до якої вилучено 64,5 л міцних алкогольних напоїв, 70 л алкогольного пива, 75 л слабоалкогольних напоїв та 6,5 л винаповернути власнику ОСОБА_2 .
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду».
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду В.І. Старовецький