Справа № 202/6701/22
Провадження № 1-кс/202/6042/2023
20 липня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 28.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014110360000012 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), на посаді старшого розвідник 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти, ВОС - 106847А, у військовому званні старшого солдата, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
20 липня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудове розслідування здійснюється Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил у кримінальному провадженні №42014110360000012 від 28 липня 2014 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 29 квітня 2013 року № 33-ПМ солдата ОСОБА_5 прийнято на військову службу та укладено контракт на три роки про проходження військової служби в Збройних силах України на посаді старшого розвідника розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти та цим же наказом солдату ОСОБА_5 присвоєно чергове військове звання старший солдат.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23 грудня 2013 року №133-ПМ старшого солдата ОСОБА_5 призначено розвідником розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти.
Відповідно до рішення Міністерства оборони України та у зв'язку з проведенням заходів із мобілізації у Збройних Силах України з березня 2014 року військова частина НОМЕР_3 переведена на штат Збройних Сил України особовий склад частини залучений до виконання бойових завдань у районі проведення антитерористичної операції.
Військова частина НОМЕР_3 (п/п НОМЕР_2 ) розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Проходячи військову службу на вищевказаній посаді, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов'язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватись вимог статутів Збройних Сил України.
Незважаючи на вищенаведене, ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин:
12 червня 2014 року старший солдат ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ) без поважних на те причин понад один місяць, яка розташована за адресою: м. Біла Церква, Київська область.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється утому, що будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), розташованої у АДРЕСА_2 та займаючи посаду старшого розвідника 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти, ВОС - 106847А, зазначеної військової частини, в період часу з 12 червня 2014 року по теперішній час, з метою ухилення від військової служби, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).
Дії старшого солдата ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст.407 КК України, - тобто самовільне залишення військової частини без поважних причин понад один місяць.
17 вересня 2014 року стосовно військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 )стосовно старшого солдата ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Окрім того, 17 вересня 2014 року у зв'язку із неможливістю встановити місцезнаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ) старшого солдата ОСОБА_5 , його було оголошено у розшук.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
У жовтні 2018 року прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону вказаним кримінальним провадженням подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до Краматорського міського суду Донецької області.
Приймаючи до уваги, що з 12 червня 2014 року дотеперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, то на даний час виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 15.03.2022 № 8/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке перебуває в суді.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
17.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: копією витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_3 від 04.04.2013 року № 75, копією витягу з наказу командира НОМЕР_4 окремої гвардійської механізованої бригади від 29.04.2013 року та іншими матеріалами в їх сукупності.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
17.09.2014 року постановою старшого прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_6 . ОСОБА_5 оголошено у розшук.
20.07.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подане клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прийнятими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не вдалось, у зв'язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не виявляється можливим.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов'язків та запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування, клопотання про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє до 20.01.2024 року включно та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
У разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити про це прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1