Справа № 199/6336/23
Провадження (3/199/3281/23)
іменем України
09.08.2023 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за участю: ОСОБА_1 -
23.06.2023 року о 18:20 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, розбив вікно, внаслідок чого порушував громадській порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначив що його працівники поліції зупинили безпідставно, а він виражався на них не у громадському місці, оскільки вулиця не є громадським місцем.
Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 590643 від 12.07.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, однак від підпису відмовився;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 23.06.2023 року;
- рапортом працівника поліції від 23.06.2023 року.
За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, приймаючи до уваги його не визнання вини, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 ), підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 ) накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: Є.М.Савченко