Справа №522/11445/23
Провадження №3-зв/522/15/23
09.08.2023 м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши заяву судді Науменко А.В. про самовідвід, -
В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Суддею Науменко А.В. заявлено самовідвід по вказаним матеріалам, посилаючись на те, що у провадженні судді Науменко А.В. перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку передбаченому ст. 214 КПК України за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 13 липня 2023 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку передбаченому ст. 214 КПК України за заявою про вчинення кримінального правопорушення - задоволено, зобов'язано уповноважених осіб Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 КК України, від 06 червня 2023 року, яка надійшла до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 21.06.2023.
Справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду 14 липня 2023 року. В судове засідання було відкладено на 04.08.2023, у зв'язку із наданням часу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надання письмових пояснень, у зв'язку із тим, що остання зазначила, що при ознайомленні з матеріалами справи виявила відсутність їхніх з чоловіком пояснень та наданих доказів при складанні матеріалів.
З поданих ОСОБА_1 04.08.2023 пояснень, встановлено, що досліджувані події у скарзі ОСОБА_2 та протоколі про адміністративне правопорушення є однією і тією ж подією, яка відбулась 25.05.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин між даними сторонами конфлікту.
Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У?Кодексі України про адміністративні правопорушення?відсутня стаття, яка б передбачала можливість відводу (самовідводу) судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України?мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.
Інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.
Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
Згідно практики ЄСПЛ усі сумніви в рамках кримінального процесу, в тому числі й щодо неупередженості суддів, мають трактуватися на користь обвинуваченого, зазначена правова позиція викладена в рішенні «Ревтюк проти Росії» (скарга №31796/10).
У рішенні «Skrlj v. Croatia» Євросуд нагадав, що будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи.
Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен усунутися від розгляду справи.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З наданих матеріалів вбачається, що досліджувані події у скарзі ОСОБА_2 та протоколі про адміністративне правопорушення є однією і тією ж подією, яка відбулась 25.05.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин між даними сторонами конфлікту.
Участь судді у розгляді матеріалів адміністративної справи може вплинути на його об'єктивність під час ухвалення рішення.
Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь судді у розгляді вказаної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Положенням ст. 126 Конституції України, роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов'язком судді.
Зважаючи на те, що досліджувані події у скарзі ОСОБА_2 та протоколі про адміністративне правопорушення є однією і тією ж подією, яка відбулась 25.05.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин між даними сторонами конфлікту, вказана обставина може викликати сумніви в неупередженості судді, а тому, з метою дотримання вимог ст. 75, 80 КПК України заява про самовідвід судді у вказаній справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-
Заяву судді Науменко А.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - задовольнити, матеріали передати на розгляд іншому судді.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Вадим КОВАЛЕНКО