Справа № 947/6459/23
Провадження № 1-кс/947/9802/23
07.08.2023 року м. Одеси
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дашківці Вінницької області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, одруженому, тимчасово не працюючому, раніше не судимому, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .,
якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286КК України, -
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_4 ..
Згідно вказаного клопотання вбачається, що що 16.02.2023, приблизно о 14 год. 15 хв., у світлий час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN TGX 18.480» номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом «BODEX KIS 3WA» номерний знак НОМЕР_2 , маючи при собі реєстраційні документи на вказані транспортні засоби, здійснював рух по проїзній частині вул. Академіка Заболотного, з боку вул. Семена Палія в напрямку проспекту Добровольського в м. Одеса та наблизився до регульованого перехрестя вулиць Академіка Заболотного та вул. Кримської, на якому на якому в той момент дорожній рух не регулювався світлофором. Оскільки в той момент перед перехрестям рухались пішоходи по пішоходному переході, розташований на вищезазначеному перехресті, то водій ОСОБА_4 зупинив керований ним автопоїзд перед зазначеним перехрестям, а а саме перед лінією дорожньої розмітки 1.14.1 «Правил дорожнього руху» України.
В цей час на проїзну частину вул. Академіка Заболотного, а саме навпроти будинку № 70/1 вул. Кримської, а саме перед не регульованим пішохідним переходом, який розташований перед перехрестям з вулицями Академіка Заболотного та Кримської, відповідно, перед передньою частиною кабіни спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN TGX 18.480» номерний знак НОМЕР_1 , вийшла пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перед пішохідним переходом почала перетинати проїзну частину вул. Ак. Заболотного, тобто рухалися справа наліво відносно попереднього напрямку руху автопоїзду у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN TGX 18.480» номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом «BODEX KIS 3WA» номерний знак НОМЕР_2 .
Водій за допомогою дзеркала переднього виду, яке було встановлено на кабіні його вантажного автомобіля, маючи реальну і об'єктивну можливість виявити вищевказаного пішохода ОСОБА_7 , яка перебувала перед передньою частиною кабіни керованого ним спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN TGX 18.480» номерний знак НОМЕР_1 , і яка не закінчила перехід проїзної частини, та маючи можливість надати пішоходу закінчити перетинати проїзну частину, в порушення вимог п. 2.3. (б) «Правил дорожнього руху» України, уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну і діючи з необережності та в порушення вимог п.п. 1.5., 10.1. «Правил дорожнього руху» України, не переконався в безпеці свого руху та не надав дорогу вказаному пішоходу, яка закінчувала перехід проїзної частини, та проявляючи кримінально-протиправну самовпевненість, відновив рух на керованому ним автопоїзді вперед, внаслідок чого скоїв наїзд лівою передньою частиною кабіни керованого ним спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN TGX 18.480» номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 , від чого остання впала на проїзну частину, та після цього відбувся наїзд (переїзд) на неї лівим переднім колесом зазначеного вантажного сідлового тягача.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події смертельно травмовано пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій заподіяні наступні тілесні ушкодження: травма м'яких тканин обличчя: садна на спинці носа та на правому крилі носа, в ділянці носогубного трикутника справа, у піднижньощелепній ділянці, по центру; закрита травма грудної клітки і живота: синці на передній поверхні живота справа та зліва, в середній та нижній третинах, на ділянці розміром 27?17 см.; крововилив у м'які тканини спини зліва в середній і нижній третині між біляхребтовою та заднє пахвовою лініями, крововилив у м'які тканини спини справа в середній третині між лопатковою та середньою пахвовою лініями; уламковий перелом правої ключиці; повні, поперечні переломи 1-8-го правих ребер по середньо пахвовій лінії; повні, поперечні переломи 1-12-го правих ребер по біляхребтовій лінії; повні, поперечні переломи 3-10-го лівих ребер по задній пахвовій лінії; повні, поперечні переломи 3-12-го лівих ребер по біляхребтовій лінії; розриви пристінкової плеври в проекції переломів 1-12-го правих ребер по біляхребтовій лінії та 3-12-го лівих ребер по біляхребтовій лінії; крововиливи під пристінкову плевру в проекції переломів вищевказаних ребер, забої легенів, розриви легенів, печінки та селезінки, множинні розриви та крововиливи у товщі брижі тонкої та товстої кишок; крововиливи у плевральні порожнини (у правій плевральній порожнині виявлено приблизно 300 мл, у лівій - приблизно 100 мл рідкої темно-червоної крові) та у черевну порожнину (виявлено приблизно 100 мл рідкої темно-червоної крові); закрита травма тазу: повний розрив лобкового зчленування з крововиливом у навколишні м'які тканини, повний розрив лівого крижово-клубового зчленування з крововиливом у навколишні м'які тканини; травма кінцівок: синці - на передній поверхні правого стегна в верхній та середній третинах; на передній поверхні в ділянці лівого колінного суглоба; в ділянці лівого гомілковостопного суглоба на передньо-боковій поверхні, з переходом на тильну поверхню стопи по всій довжині; садна - на тильній поверхні правої кисті, з переходом на тильну поверхню основних фаланг 2-5 пальців; на тильній поверхні лівої кисті, на рівні п'ястково-фалангових суглобів 3-4 пальців; на зовнішній поверхні в ділянці правого колінного суглоба; на тильній поверхні лівої стопи; травматичне відшарування підшкірно-жирової клітковини від м'язів на рівні верхньої та середньої третин правої гомілки з просякненням м'яких тканин темно-червоною кров'ю; циркулярне відшарування підшкірно-жирової клітковини від м'язів на рівні колінного суглоба та лівої гомілки майже по всій довжині з просякненням м'яких тканин темно-червоною кров'ю; осколковий перелом лівої стегнової кістки в ділянці дистального кінця; відкритий багатоуламковий перелом кісток лівої стопи практично по всій довжині, з просякненням м'яких тканин темно-червоною кров'ю.
Всі вищевказані ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, і таким чином оцінюються в комплексі, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (л, м, н, о) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_7 настала від отриманих множинних ушкоджень: закритої травми грудної клітки і живота у вигляді масивних крововиливів у м'які тканини спини, осколкового перелому правої ключиці, двобічних множинних переломів ребер з розривами пристінкової плеври, розривів легенів, печінки та селезінки, множинних розривів та крововиливів у товщі брижі тонкої та товстої кишок, крововиливів у плевральні порожнини та у черевну порожнину; закритої травми таза у вигляді розривів лобкового та лівого крижово-клубового зчленувань; травми кінцівок у вигляді травматичного відшарування підшкірно-жирової клітковини від м'язів правої гомілки, лівого колінного суглоба та лівої гомілки; осколкового перелому лівої стегнової кістки; баготоуламкових переломів кісток лівої стопи.
Допущенні водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 10.1. «Правил дорожнього руху» України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_7 .
02.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, звертаючи увагу на необгрунтованість підозри та відсутність процесуальних ризиків.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об'єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з'ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки підтверджується наступними доказами, здобутими під час досудового розслідування, зокрема: протоколом огляду місця події від 16.02.2023 та схемою до нього; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показами потерпілого ОСОБА_11 , відеозаписом механізму ДТП, який міститься на CD-R диску з логотипом фірми «ALERUS» який має обсяг пам'яті 700 MB, висновком СМЕ експертизи трупа ОСОБА_7 , висновком судової транспортно-трасологічної експертизи, висновком судової автотехнічної експертизи, висновком компьютерно-технічної та автотехнічної експертизи, висновком судової автотехнічної експертизи за обставинами ДТП.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об'єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Наданий стороною захисту висновок експертизи, який спростовує доведеність вчинення злочину з боку підозрюваного повинен був оцінений під час подальшого досудового розслідування.
За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 12023160000000195 від 16 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив як ризики за для запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання те, що ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на потерпілих, шляхом вмовляння або іншими способами схиляючи до викривлення показів, тим самим перешкоджаючи органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному і всебічному дослідженні всіх доказів.
З урахуванням викладеного, вважаю доведеною наявність мінімальних ризиків незаконного впливу на свідків, та ухилення від органу досудового розслідування. Між тим, вказані ризики є незначними, оскільки підозрювана має постійне місце мешкання, постійне місце роботи та міцні соціальні зв'язки.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням певних обов'язків.
На підставі вище викладеного та керуючись ст .ст. 181, 199 КПК України, -
Клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на строк до 05 жовтня 2023 року включно наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1