Справа № 947/15756/23
Провадження № 1-кс/947/9714/23
04.08.2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в залі суду за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДБП «Урожай» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 року у справі №947/15756/23, -
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДБП «Урожай» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 року у справі №947/15756/23.
З матеріалів клопотання вбачається, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №72023160000000022 від 30.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування було проведено огляд за адресою: місто Одеса, вулиця Середньофонтанська, будинок 2, речі та документи, що належить ДБП «Урожай» було виявлено та вилучено речі на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 року у справі №947/15756/23.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи викладені в клопотанні, зокрема зазначив, що ДБП «Урожай» через систему "Прозорро" реалізувало все нерухоме майно, а тому на даний час знаходиться в процесі ліквідації. Водночас внаслідок накладення арешту на оригінали документів, зазначений процес зупинений, оскільки вилучені речі необхідно передати в архів, що призводить до необхідності виплати заробітньої плати працівникам.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що на даний час досудове розслідування триває, планується ряд слідчих дій, призначення та проведення почеркознавчої експертизи з залученням оригіналів документів які були вилучені в ході огляду за адресою: місто Одеса, вулиця Середньофонтанська, будинок 2.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 року було накладено арешт на майно вилучене в ході огляду за адресою: місто Одеса, вулиця Середньофонтанська, будинок 2, речі та документи.
Накладаючи арешт майно, слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, а також те, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, письмові докази в оригіналах які належать ДБП «Урожай» необхідні для проведення експертних досліджень, а саме почеркознавчої експертизи, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Крім того, заявником жодним чином не доведено неможливість ліквідації підприємства без скасування арешту та повернення оригіналів договірної документації та перебування підприємства в такій стадії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДБП «Урожай» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 року у справі №947/15756/23 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1