Справа № 483/998/23
Провадження № 2-з/483/10/2023
Іменем України
09 серпня 2023 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із заявою представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Михайленко Наталії Миколаївни щодо забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку майна,-
08 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, предметом якої є встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 у період з 2003 по 2023 рік; визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль «CITROEN NEMO» державний номер НОМЕР_1 та визнання за позивачкою права власності на 1/2 частку вказаного автомобіля.
Крім того, до позовної заяви додано заяву, в якій представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову на період розгляду вказаної вище справи та до набрання рішенням суду у цій справі законної сили, шляхом заборони Першій Миколаївській державній нотаріальній конторі Миколаївської області видавати свідоцтва про право на спадщину за законом на будь-яке майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може виникнути загроза відчуження спірного майна на користь третіх осіб, і це може потягнути за собою подальше проведення майнових угод зі спірним майном, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Крім того, відповідно до п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування представника позивача щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Михайленко Наталії Миколаївни щодо забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку майна - задовольнити повністю.
До набрання рішенням суду у зазначеній вище цивільній справі законної сили заборонити Першій Миколаївській державній нотаріальній конторі Миколаївської області видавати свідоцтва про право на спадщину за законом на будь-яке майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову направити заявнику та для негайного виконання Першій Миколаївській державній нотаріальній конторі Миколаївської області та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Миколаївського апеляційного суду.
Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: