Справа
№ 489/3014/23
Провадження
№3/489/1363/23
09 серпня 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, то 16.05.2023 р. о 09:00 год за місцем мешкання: АДРЕСА_1 неналежно виконував батьківські обов'язки передбачені ст. 150 СК України та ст. 55 ЗУ «Про освіту» щодо створення належних умов життя та навчання відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитина з 16.03.2023 р. не відвідував онлайн заняття без поважних причин, не сприяв у здобутті освіти.
ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 09.08.2023 р., вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №820527 від 30.05.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 27, 184, 221, 251, 255, 256 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 798999980000031211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. Г. Губницький