Справа № 127/22801/23
Провадження 2-а/127/177/23
01 серпня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.07.2023 року у справі про адміністративне правопорушення.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України з метою усунення недоліків.
Так, відповідно ч. 1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Суд звертає увагу, що позовна заява подана через систему «Електронний суд».
Положеннями ч.7 ст.44 КАС України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Натомість всупереч положенням ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання її копії в примірнику для відповідача.
При цьому, належить зауважити, що залишення позовної заяви без руху з метою належного її оформлення у відповідності до вимог чинного адміністративно-процесуального законодавства не є обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
З огляду на вказане, позивачу необхідно подати до суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу по справі копії позовної заяви.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 161, 169, 256, 294,295 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя: