Справа № 127/22686/23
Провадження № 3/127/6099/23
"04" серпня 2023 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши об'єднану адміністративну справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва, будучи згідно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли вона дізналася про наявність у неї реального конфлікту інтересів, ні Орган управління майном (Вінницьку обласну Раду), ні уповноважений нею орган на застосування зовнішнього контролю (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за таких обставин.
Згідно Статуту Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва, затвердженого рішенням 12 сесії Вінницької обласної Ради 7 скликання від 02.12.2016 №211: п. 1.5. Бібліотека є юридичною особою, яка має самостійний баланс, поточні рахунки в установах банків, реєстраційні рахунки в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Вінницькій області (в тому числі валютний), власну печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штам і фірмові бланки; абз. 4 п. 1.1. Відповідно до розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Бібліотека є об'єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області, управління яким здійснює Вінницька обласна Рада (надалі - Орган управління майном).
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Господарського кодексу України, підприємство - це самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб, шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 62 цього ж Кодексу, підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту та є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.
У ст. 80 Цивільного кодексу України зазначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Крім цього, у ст. 81 цього ж Кодексу вказано, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Отже, Вінницька обласна бібліотека для юнацтва є юридичною особою публічного права, підпорядкованою, підзвітною та підконтрольною Органу управління майном - Вінницькій обласній Раді.
Відповідно до Статуту управління бібліотекою здійснюється відповідно до Статуту, на основі поєднання прав Органу управління майном, галузевого структурного підрозділу облдержадміністрації та принципів самоврядування трудового колективу.
Загальне керівництво бібліотекою здійснює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади Органом управління майном у порядку, встановленому законодавством та рішенням Органу управління майном.
З директором бібліотеки укладається контракт, в якому визначаються права, строк найму, обов'язки і відповідальність перед Органом управління майном та трудовим колективом, умови його матеріального та соціального забезпечення з урахуванням гарантій, передбачених чинним законодавством.
Директор бібліотеки:
- здійснює загальне керівництво роботою Бібліотеки, самостійно вирішує витання діяльності Бібліотеки за напрямками роботи згідно із Статутом та несе за неї персональну відповідальність;
- розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання Бібліотеки;
- видає в межах своєї компетенції накази, організовує та контролює їх виконання;
- здійснює інші повноваження, визначені чинним законодавством.
Відповідно до контракту з керівником Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва - об'єктом спільної власності територіальних громад Вінницької області від 15.06.2018, укладеного між Вінницькою обласною Радою, в особі голови ради ОСОБА_2 , з однієї сторони та громадянкою ОСОБА_1 у відповідності до рішення 33 сесії обласної Ради 7 скликання від 15.06.2018 року № 645 про те, що ОСОБА_1 призначається на посаду директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва. Термін дії контракту з 19.06.2018 по 19.06.2023.
Керівник, який уклав цей контракт, є повноважним представником закладу під час реалізації повноважень, функцій, обов'язків закладу, передбачених актами законодавства, статутом закладу, іншими нормативними документами. Керівник діє на засадах єдиноначальності. Керівник підзвітний Органу управління майном у межах, встановлених законодавством, статутом закладу та цим контрактом.
Керівник має право: розпорядження коштами закладу в межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством; застосувати заходи заохочення та накладати на працівників дисціплінарні стягнення відповідно до законодавства; видавати у межах своєї компетенції накази та розпорядження, обов'язкові для всіх підрозділів та працівників закладу; визначати розмір заробітної плати працівників відповідно до законодавства у межах бюджетних асигнувань згідно із затвердженим штатним розписом; вирішувати інші питання, що згідно із законодавством, актами Органу управління майном, статутом закладу і цим контрактом належать до компетенції керівника.
Відповідно до додаткової угоди від 23.12.2022 до контракту з керівником Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва - об'єктом спільної власності територіальних громад Вінницької області від 15.06.2018 були частково змінені умови, визначені Розділом 3 Контракту «Умови матеріального забезпечення керівника». Інші умови контракту залишаються незмінними.
Отже, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання коруппії», ОСОБА_1 , будучи директором Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва, являється суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а саме є посадовою особою юридичної особи публічного права.
Так, згідно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.
Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що зазначено у абзаці 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до абзацу четвертого частини першої Закону України «Про запобігання корупції» в редакції Закону, який набрав чинності 18.10.2019, близькі особи - члени сім'ї суб'єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб'єкта.
Згідно Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, визначено відмінність між потенційним та реальним конфліктом інтересів, зокрема при потенційному конфлікті інтересів особи наявний приватний інтерес у сфері, в якій вона виконує свої службові/представницькі повноваження. Така ситуація надалі впливатиме на об'єктивність особи під час реалізації повноважень.
При реальному конфлікті інтересів особа реалізує (повинна реалізувати) своі повноваження у сфері, де наявний приватний інтерес. Це викликає суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, яка впливає на об'єктивність вчинення дій чи прийняття рішень.
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 22.06.1989 та свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 17.09.2015 ОСОБА_1 являється матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, згідно наказу директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про прийом на роботу ОСОБА_3 » №83-к від 15.09.2021 ОСОБА_3 прийнято на посаду завідуючої відділом інформаційних технологій та електронних ресурсів з 16.09.2021 року у порядку переведення з Вінницької обласної бібліотеки для дітей ім. І.Я. Франка (п. 5 ч. 1. ст. 36 КЗпП України) з оплатою праці по 11 тарифному розрядку згідно з штатним розписом. Тобто, 16.09.2021 з моменту прийняття ОСОБА_3 на посаду у ОСОБА_1 виник потенційний конфлікт інтересів.
Наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про звільнення ОСОБА_3 » №114-к від 14.12.2022 звільнено ОСОБА_3 з посади завідуючої відділом інформаційних технологій та електронних ресурсів 26.12.2022 за згодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України.
Згідно наданих документів та інформації з Вінницької обласної Ради та Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОДА ОСОБА_1 лише 07.11.2022 надіслала повідомлення про потенційний конфлікт інтересів до Вінницької обласної Ради на підставі якого директором Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОДА видано наказ «Про врегулювання конфлікту інтересів» №401 від 14.11.2022, яким встановлено зовнішній контроль у формі перевірки стану та результатів виконання особою завдання, вчинення нею дій, змісту рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються з питань, пов'язаних із предметом конфлікту інтересів до ОСОБА_1 стосовно вчинення дій відносно ОСОБА_3 .
Однак, відповідно до листа Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОДА №01.05.1-3455 від 17.07.2023 протягом 2022-2023 років до Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОДА не надходила інформація про виконання заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва, наділена дискреційними повноваженнями на підписання наказів з питань нарахування премій, надання виплат працівникам Бібліотеки, які стали підставою та потягли настання певних юридичних наслідків, а саме нарахування та виплату премій та надбавок за період з грудня 2021 року по грудень 2022 року, хоча була ознайомлена з обмеженнями, заборонами та вимогами Закону України «Про запобігання корупції», знала про сімейні відносини зі своїми близькими особами, які являються працівниками закладу.
Так, наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про преміювання працівників бібліотеки до Дня незалежності України» №95-к від 05.08.2022 премійовано працівників бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , в розмірі 5 699,00 грн.
Крім того, за таких же обставин, наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про преміювання працівників бібліотеки до Всеукраїнського дня бібліотек» №99-к від 20.09.2022 премійовано працівників бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , в розмірі 5699,00 грн.
Крім того, наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про преміювання працівників бібліотеки» №55-к від 20.05.2022 премійовано працівників бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , в розмірі 5699,00 грн.
Крім того, наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про преміювання працівників бібліотеки до державного свята - Дня конституції України» №68-к від 23.06.2022 премійовано працівників бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , в розмірі 3000,00 грн.
Крім того, наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про преміювання працівників бібліотеки» №69-к від 23.06.2022 премійовано працівників бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , в розмірі 5699,00 грн.
Крім того, наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про преміювання працівників бібліотеки до Дня Української державності» №88-к від 22.07.2022 премійовано працівників бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , в розмірі 5699,00 грн.
Крім того, наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про преміювання працівників бібліотеки» №89-к від 22.07.2022 премійовано працівників бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , в розмірі 5699,00 грн.
Крім того, наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про надбавки до посадових окладів» №7-к від 10.01.2022 встановлено стимулюючі надбавки працівникам бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , в розмірі 50%.
Крім того, наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про преміювання працівників бібліотеки» №8-к від 26.01.2022 премійовано працівників бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , в розмірі 4000,00 грн.
Крім того, наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про преміювання працівників бібліотеки» №9-к від 26.01.2022 премійовано працівників бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , в розмірі 5699,00 грн.
Крім того, наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про преміювання працівників бібліотеки» №147-к від 21.12.2021 премійовано працівників бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , в розмірі 5699,00 грн.
Крім того, наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про преміювання працівників бібліотеки» №46-к від 22.04.2022 премійовано працівників бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , в розмірі 3000,00 грн.
Крім того, наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про преміювання працівників бібліотеки» №106-к від 20.10.2022 премійовано працівників бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , в розмірі 5000,00 грн.
Крім того, наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про преміювання працівників бібліотеки» №100-к від 20.09.2022 премійовано працівників бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , в розмірі 5699,00 грн.
Крім того, наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про преміювання працівників бібліотеки до Всеукраїнського дня працівників культури та майстрів народного мистецтва» №109-к від 22.11.2022 премійовано працівників бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , в розмірі 5000,00 грн.
Крім того, наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про преміювання працівників бібліотеки з нагоди Дня захисників та захисниць України» №105-к від 20.10.2022 премійовано працівників бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , в розмірі 5699,00 грн.
Крім того, наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про преміювання працівників бібліотеки» №122-к від 20.12.2022 премійовано працівників бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , в розмірі 5699,00 грн.
Крім того, наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про преміювання працівників бібліотеки» №43-к від 22.04.2022 премійовано працівників бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , в розмірі 5699,00 грн.
Крім того, наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про преміювання працівників бібліотеки» №123-к від 20.12.2022 премійовано працівників бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , в розмірі 5699,00 грн.
Крім того, наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про преміювання працівників бібліотеки» №19-к від 24.02.2022 премійовано працівників бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , в розмірі 5699,00 грн.
Крім того, наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про преміювання працівників бібліотеки» №28-к від 23.03.2022 премійовано працівників бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , в розмірі 5699,00 грн.
Крім того, наказом директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва «Про преміювання працівників бібліотеки» №148-к від 21.12.2021 премійовано працівників бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , в розмірі 5699,00 грн.
В даних випадках в ОСОБА_1 на посаді директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва виникав реальний конфлікт інтересів, так як вона реалізує свої повноваження шляхом видання наказу про преміювання та встановленння стимулюючої надбавки, який стосується її близької особи, де наявна суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, які носять дискреційних характер.
Проте, директор Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва ОСОБА_1 при винесенні та підписанні наказів усвідомлюючи, що в неї виник реальний конфлікт інтересів, не вжила заходів щодо його недопущення та не повідомила, не пізніше наступного робочого дня, ні Вінницьку обласну Раду ні Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА, чим порушила вимоги пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».
З огляду на вищевикладені факти встановлено, що перше - приватний інтерес наявний; друге - він суперечить службовим чи представницьким повноваженням; третє - така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об'єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій, оскільки в ОСОБА_1 наявні дискреційні повноваження у зв'язку з прийняттям даного рішення відносно близької особи.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб'єктом адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказів «Про преміювання працівників бібліотеки» та «Про надбавки до посадових окладів», згідно якого премійовано працівників бібліотеки та встановлено стимулюючі надбавки працівникам бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня не повідомила ні Вінницьку обласну Раду ні Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії та надбавки близькій особі ОСОБА_3 , яка являється її дочкою, та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Крім того, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва, будучи згідно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, згідно пп. 1,2,3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб'єктом адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказів «Про преміювання працівників бібліотеки» та «Про надбавки до посадових окладів», згідно якого премійовано працівників бібліотеки та встановлено стимулюючі надбавки працівникам бібліотеки, в тому числі ОСОБА_3 , вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_3 , яка являється її дочкою, та дискреційними повноваженнями на посаді директора бібліотеки, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що дійсно не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня не повідомила відповідний орган про наявність такого конфлікту інтересів. Просила суд справи про адміністративні правопорушення відносно неї об'єднати в одне провадження, та призначити штраф у мінімальному розмірі. У вчиненому щиро кається та жалкує про вчинене.
В судовому засіданні прокурор Грушковський В. не заперечував проти об'єднання адміністративних справ та просив визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд зазначає, що до Вінницького міського суду Вінницької області 28.07.2023 року з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об'єднати в одне провадження.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши обставини справи та наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, копією рішення №645 від 15.06.2018 року, копією контракту з керівником Вінницької обласної бібліотеки для юнацтва від 15.06.2018 року, копією наказу №95-к від 05.08.2022 року, копією наказу №83-к від 15.09.2021року, копією наказу №113-к від 14.12.2022 року, копією повідомлення про потенційний конфлікт інтересів від 07.11.2022 року, копією наказу №401 від 14.11.2022 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження дитини, копією свідоцтва про шлюб.
Суд зазначає, що ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшуює відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 36 КУпАП, слід накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 172-7, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№127/22686/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№127/22690/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№127/22692/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№127/22695/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№127/22696/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№127/22699/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№127/22703/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№127/22708/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№127/22710/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№127/22713/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№127/22714/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№127/22715/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№127/22716/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№127/22720/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№127/22728/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№127/22733/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№127/22737/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№127/22741/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№127/22743/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№127/22744/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№127/22746/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№127/22748/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№127/22749/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№127/22752/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№127/22753/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№127/22754/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№127/22755/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№127/22756/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№127/22760/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№127/22762/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№127/22763/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№127/22764/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№127/22765/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№127/22768/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№127/22770/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№127/22771/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№127/22773/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№127/22774/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№127/22778/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№127/22779/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№127/22781/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№127/22785/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№127/22787/23), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (№127/22790/23), та присвоїти номер 127/22686/23.
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя