Справа № 151/476/23
Провадження № 3/151/348/23
іменем України
09 серпня 2023 року смт. Чечельник
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, слюсара МХП ''Вінницька птахофабрика'' за ст. 173 КУпАП,
24 липня 2023 року поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП сержантом поліції Постернаком Д.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517425 відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП за те, що він 23 липня 2023 року о 21 годині 30 хвилин перебуваючи по вул. Центральна в с. Рогізка Гайсинського району Вінницької області кидав в подвір'я каміння гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на їхній вулиці практично відсутнє дорожнє покриття, тверде покриття закінчується біля подвір'я ОСОБА_2 , який постійно на проїжджу частину виставляє велике каміння, щоб біля нього не розверталися. Він живе далі ОСОБА_2 , того дня їхав з сусідом з роботи, не міг проїхати болотом та вирішив залишити автомобіль біля нього. Оскільки заважало каміння переніс його на купу каміння, що знаходиться біля паркану ОСОБА_2 .. З ОСОБА_2 не сварився та каміння йому у подвір'я не кидав.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що є сусідом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. З ОСОБА_2 у всіх постійні сварки за те, що він виставляє каміння біля свого паркану на проїжджу частину, щоб біля нього не розверталися автомобілі. Але через те, що саме біля нього закінчується тверде покриття та починається грунтова дорога, яка після дощу перетворюється в суцільне болото, люди вимушено біля нього розвертються та залишають свої автомобілі. Того дня він їхав разом з ОСОБА_1 додому, а коли зрозуміли, що далі проїхати не зможуть, забрали каміння на купу, яка знаходиться біля ОСОБА_2 та залишили автомобіль там. Ніхто з ОСОБА_2 не сварився та каміння в його подвір'я не кидав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту статтей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити, згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення, крім пояснень ОСОБА_2 , які повністю спростовані показами свідка та ОСОБА_1 не додано доказів про вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Враховуючи, що провадження по справі закривається, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.
Керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283-285 КУпАП,
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.
Копію постанови вручити Олійнику М.І..
Суддя: Людмила ТОКАРЧУК