Справа № 149/2330/23
Провадження № 1-кп/930/275/23
31.07.2023 року Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12023020210000299 від 11.05.2023, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
31.07.2023 в провадження Немирівського районного суду Вінницької області на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 31.07.2023 передано кримінальне провадження № 12023020210000299 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України , для розгляду по суті.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 , раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31.07.2023 включно.
Так, на даний час, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років. Крім того, останній на даний час офіційно ніде не працює, тобто не має постійного офіційного джерела доходу, не має постійного місця мешкання, що свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів.
Таким чином, наявна сукупність підстав вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення з метою отримання засобів до існування.
Крім того, ОСОБА_4 , з матеріалів кримінального провадження, відоме місце проживання свідків, потерпілих по кримінальному провадженні, а характер вчиненого злочину свідчить про те, що останній в свою чергу перебуваючи на іншому більш м'якому запобіжному заході може здійснювати незаконний вплив на вказаних осіб та вчиняти нові кримінальні правопорушення проти власності.
Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою. Відносно останнього Немировським міським судом Вінницької області на теперішній час розглядаються кримінальні провадження №12020025240000022 за ч. 1 ст. 125 КК України та №12020020000000302 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Немировським міським судом Вінницької області 26.12.2022 змінено запобіжний захід з тримання під вартою ОСОБА_4 на домашній арешт.
Вказані обставини свідчать про необхідність продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вчинено тяжкі злочини, та жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурор своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити..
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати йому більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалами судді ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується - 31.07.2023.
Під час розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених під вартою прокурор наполягав на продовженні дії запобіжних заходів відносно обвинуваченого, у виді тримання під вартою, вказуючи, зокрема, на те, що обвинувачений, знаходячись на волі , може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Суддя, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, а також даних про осіб обвинувачених та за відсутності підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу, дійшов до висновку про доцільність продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст..176-178,194, 314,315,316 КПК України,
Клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12023020210000299 від 11.05.2023, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28 вересня 2023 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_4 , розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 ( вісімдесят тисяч п'ятсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26286152, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФЩ) 820172, рахунок отримувача: UA688201720355219002000000401.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 , вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.
В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із місця проживання, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, вважати з моменту його звільнення з-під варти.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1