Справа № 147/174/22
Провадження № 1-кп/135/68/23
іменем України
09.08.2023 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022025120000005 від 04 січня 2021 року, за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мелешків Гайсинського району Вінницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022025120000005 від 04 січня 2021 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До початку судового засідання через канцелярію суду від обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити. Обвинувачена також зазначила, що надає згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами та закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення поданого клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК у зв'язку із закінченням строків давності.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 44 КК особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюються виключно судом.
Пунктом 1 частини першої статті 49 КК встановлено, зокрема, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж
обмеження волі.
Відповідно до частини другої статті 12 КК кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Санкція частини першої статті 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини першої статті 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За частиною третьою статті 285 КПК, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно частини третьої статті 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок:
«Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з'ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК».
Судом встановлено, що вчинене 06.08.2021 року ОСОБА_5 кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків, обвинувачена раніше не судима, строк давності сплив 06.08.2023 року.
Після з'ясування судом позиції обвинуваченої ОСОБА_5 , остання просила звільнити її від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження, та не вимагала
здійснювати провадження в повному обсязі в загальному порядку.
Отже, суд вважає, що на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності слід звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
За таких обставин, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, врахувавши відсутність заперечень зі сторони обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні обвинуваченій не обирався, цивільний позов у справі не заявлено, речові докази відсутні.
Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284-288, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області ОСОБА_1